19 de Junio de 2024
Edición 6990 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 24/06/2024
Congreso

No abran paso al traspaso

Las tres agrupaciones de la Asociación de Magistrados se pronunciaron contra un proyecto de ley para la transferencia de competencias a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La iniciativa ya fue girada a las comisiones de Diputados.

El diputado Jorge Ricardo Enriquez (Juntos por el Cambio) presentó un proyecto de ley para la transferencia de competencias a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Sin embargo, la propuesta no cayó bien en el sector judicial.

Se trata de una iniciativa para la trasferencia de competencias en materia de controversias individuales del Trabajo. El texto fue girado a las diferentes comisiones de la Cámara Baja.

La propuesta se da tras la sanción en la Legislatura porteña de la normativa que permite al Tribunal Superior de Justicia porteño revisar las sentencias de la Justicia Nacional, como tribunal de alzada. "No existe ninguna razón para mantener en la esfera federal competencias y funciones que son claramente locales y fundamentalmente el reconocimiento constitucional a los habitantes de la Ciudad", fundamentó el diputado.

 

El proyecto fue recibido con sorpresa y rechazo por parte de las tres agrupaciones que integran la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN).

 

Según el texto, los vecinos porteños "tienen derecho a contar con un gobierno propio que no solamente administre sus recursos y dicte sus leyes, sino que –como todos los habitantes de las provincias- puedan elegir sus jueces, y supervisar su conducta a través de instituciones propias".

El proyecto fue recibido con sorpresa y rechazo por parte de las tres agrupaciones que integran la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN). Al respecto, la Lista Bordó, que conduce la AMFJN, advirtió que el proyecto adolece de “adecuada apoyatura constitucional pero, tan importante aún como esto, se desentienden del más mínimo análisis relativo a la severa distorisión general del mapa judicial que generaría”. “No es un proyecto serio sino de mera oportunidad”, añadió.

Por su parte, la Lista Celeste, liderada por el juez Alberto Lugones, afirmó que la iniciativa “es inconstitucional” y que “afecta a todo el servicio de justicia”.

En este mismo sentido, la Lista Compromiso Judicial, encabezada por el magistrado Juan Manuel Culotta, expresó su “repudio a todos los avances que, subrepticia o abiertamente, implican gestos tendientes al traspaso de las competencias de la Justicia Nacional a la órbita de la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires”.

“Como ya lo hemos señalado, maniobras como esta no sólo atentan contra la estabilidad del trabajo judicial, sino que resultarían, de aprobarse, francamente inconstitucionales. Una vez más, desde nuestro espacio llamamos a que, en el Poder Judicial y los Ministerios Públicos, y también desde la Asociación, nos pronunciemos en conjunto: NO al traspaso”, se pronunció la lista a través de un comunicado.

Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Fuerte rechazo del CPACF y de la UEJN
Traspaso recursivo
Las repercusiones de la modificación
Todos contra el nuevo recurso

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486