La Cámara Civil pidió a la Corte Suprema y al Consejo de la Magistratura limitar las presentaciones digitales de 7:30 a 13:30. Los judiciales reclaman una solución urgente, mientras que los abogados solicitan que se mantenga el horario actual.
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil solicitó a la Corte Suprema de Justicia y al Consejo de la Magistratura poner un límite a las presentaciones digitales y que este sea determinado en el horario de 7:30 a 13:30 horas.
La decisión surge por un pedido de la Unión de Empleados Judiciales de la Nación (UEJN) ante el ingreso ilimitado de escritos. La Cámara en pleno también se comprometió a buscar una alternativa en el transcurso en que este cierre pueda implementarse, según informaron desde el gremio.
Se trata de un reclamo de los trabajadores del fuero Civil que ya lleva varios meses. Sin embargo, este problema también se extiende a los fueros del Trabajo, Comercial, Contencioso Administrativo y Seguridad Social. Empleados y funcionarios denuncian, entre otras cuestiones, que las jornadas laborales en muchos casos se extienden 12 horas.
Fernando Cordero, vocal de la Comisión Directiva Nacional de la UEJN con funciones en gestión informática, destacó la grave situación que atraviesa el fuero Civil que "impide cumplir con los plazos procesales", lo que se suma al “incremento nunca visto de licencias psiquiátricas, siendo el fuero con más licencias psiquiátricas del país”.
Cordero explicó que la situación de colapso viene desde hace muchos años, pero que el cuadro empeoró por la "digitalización de la Justicia impuesta sin previsión por la pandemia”.
“Mientras se nos agregan tareas de oficio que antes estaban en cabeza de los abogados -oficios a la Cámara Electoral, DEOX, saldos bancarios, SINTyS, entre otros- nosotros seguimos con la misma planta de personal desde hace más de 32 años”, señaló y añadió: “Hacemos más tareas con el mismo personal y con un sistema de gestión que nos hace demorar en la confección de cada despacho”.
Por su parte, el ex presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, sostuvo que una restricción de este tipo “vulneraría arteramente los derechos laborales de los trabajadores de la Abogacía, máxime con una presencialidad insatisfactoria en los tribunales y un Lex100 que funciona a los tumbos”.
Resaltó, asimismo, el “incremento de los índices de litigiosidad" y las "diferentes reformas de cuerpos normativos que se sucedieron en los últimos 32 años sin que se toque la planta de personal”.
Mientras se espera una resolución por parte del Máximo Tribunal, desde el gremio analizan otras alternativas como, por ejemplo, un “sistema de nube o almacenamiento o cortina”. Esta propuesta consiste en no restringir el ingreso, pero sí la visualización de las presentaciones que se hacen de 7:30 a 13:30, quedando las restantes en una nube o almacenamiento hasta el otro día a las 7:30.
Por su parte, el ex presidente Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, sostuvo que una restricción de este tipo “vulneraría arteramente los derechos laborales de los trabajadores de la Abogacía, máxime con una presencialidad insatisfactoria en los tribunales y un Lex100 que funciona a los tumbos”. Rizzo anunció, a través de su cuenta de Twitter, que la entidad protestará ante el Alto Tribunal y solicitará que “se mantenga el horario actual, sin perjuicio de los derechos de los trabajadores judiciales”.