22 de May de 2024
Edición 6971 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 23/05/2024

Un despido con dolor de cabeza

La Cámara de Apelaciones de Neuquén confirmó una sentencia que calificó de discriminatorio el despido de un trabajador que sufrió un aneurisma cerebral. El hombre se reincorporó con readecuación de tareas, pero días más tarde fue despedido sin causa.

En los autos “E. B. S.R.L. c/ A. J. F. s/ Consignación”, la Sala III de la Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minas de la Iº circunscripción judicial de Neuquén confirmó una sentencia de grado que calificó de discriminatorio el despido de un trabajador que sufrió un aneurisma cerebral.

El trabajador, que se desempeñaba el sector de la construcción, sufrió un aneurisma cerebral del cual fue tratado con pronta recuperación. El hombre se reincorporó con con readecuación de tareas, pero días más tarde fue despedido sin causa.

La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la reconvención por despido discriminatorio en los términos del artículo 1 de la Ley 25.392 y se condenó a la empresa al pago de los salarios caídos y daño moral.

 

“El despido dispuesto por la patronal responde a un acto discriminatorio en los términos del artículo 1 de la Ley 23.592, pues se ha fundado no en motivos de índole funcional, sino en una cuestión personal a raíz del padecimiento físico sufrido”.

 

La firma apeló el fallo y argumentó que “las condiciones físicas del operario devenidas como consecuencia de aneurisma cerebral le impedían realizar las labores para las cuales había sido contratado". También adujo que el trabajador “ya no respondía a las necesidades operativas de la empresa”, y que la decisión de “poner fin al vínculo obedeció a razones funcionales de la empresa”.

En este escenario, el Tribunal de Alzada consideró que la firma reconvenida “no ha logrado probar que el despido obedeciera a alguna causa ajena al padecimiento experimentado” por el trabajador con motivo de la aneurisma cerebral.

Además, los jueces advirtieron el breve tiempo entre su reincorporación y el despido, como así también destacaron el relato de los testigos, quienes afirmaron “no conocer los motivos” de la decisión y que “el puesto fue ocupado por otra persona”.

“Todas estas consideraciones me llevan a la convicción que el despido invocado por la empresa, responde a un hecho puntual, que es la enfermedad sufrida por el operario”, sostuvo el fallo y remató: “El despido dispuesto por la patronal responde a un acto discriminatorio en los términos del artículo 1 de la Ley 23.592, pues se ha fundado no en motivos de índole funcional, sino en una cuestión personal a raíz del padecimiento físico sufrido”.



Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486