12 de Julio de 2024
Edicion 7003 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 15/07/2024

Como perros y jueces

El juez jujeño Pablo Pullen Llermanos será indemnizado con más de $82.000 por los dueños de dos perros que lo mordieron en 2012. La Justicia tuvo por acreditado que las mordeduras, que le afectaron la mano, perjudicaron su trabajo como abogado en ese entonces. 

Por:
Matías
Werner.
Editor
de
Diario
Judicial
Por:
Matías
Werner.
Editor
de
Diario
Judicial

Un matrimonio dueño de dos perros ovejero alemán deberán indemnizar con $82.000 más intereses al actual magistrado de Instrucción Pablo Pullen Llermanos, conocido últimamente por tener a cargo una de las causas en las que se investiga a la dirigente social Milagro Sala. Así lo dispuso la  Sala III de la Cámara en lo Civil y Comercial de Jujuy.

Los demandados en autos “Daños y Perjuicios: Pullen Llermanos, Pablo Martin c/ Liquin Juan Carlos y Coro de Liquin, Beatriz Inés”, vecinos del damnificado, deberán abonar honorarios y costas de los abogados, por lo que deberán desembolar más de $100.000 por un incidente ocurrido en 2012  en la vivienda del ahora juez, que por entonces se desemepñaba como abogado.

Un juez de Faltas provincial multó a los dueños de los perros por las lesiones, lo que garantizaba el progreso de la demanda en virtud del principio de prejudicialidad.

Según el relato de la demanda, cuando el actor abría el portón de su vivienda para salir en auto, “dos perros de gran porte ingresaron y se trenzaron en pelea con su perro al que agredían a dentelladas”, cuando el damnificado intentó separar a los canes, de raza ovejero alemán, uno de ellos le propinó una mordida que le provocó una lesión de tipo desgarrante con varios cortes en ambas caras de la mano.

Los magistrados Norma Issa, Alejandra Caballero y Marcelo Cosentini acreditaron la versión del accionante y rechazaron la defensa de los demandados, que aseguraron que al momento de los hechos estaba de vacaciones en Córdoba y que sus perros estaban debidamente encerrados, por lo que no había factor de atribución de responsabilidad civil.

Para resolver de esa manera, ponderaron que un juez de Faltas provincial multó a los dueños de los perros por las lesiones al accionante, lo que garantizaba el progreso de la demanda en virtud del principio de prejudicialidad.

“Resultando indiscutible que fue uno de los perros del demandado el que agredió al actor, el factor de imputación de la responsabilidad que aquí se analiza es objetivo por aplicación del art. 1124 del Código Civil sin importar que, al momento del hecho, hubiera estado sometido a su directo cuidado o al de algún dependiente (art. 1126 del mismo Código)”, destaca el fallo, al que tuvo acceso Diario Judicial.



Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
La carga de la prueba con los colmillos afilados
Fallo a cara de perro
Indemnización por un ataque a un niño de 11 años
Las mordeduras de perro valen $45.000

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486