10 de May de 2024
Edición 6963 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 13/05/2024
Consejo de la Magistratura de la Nación

Un par de jury por cada 200 desestimaciones

El Plenario resolvió suspender y comenzar el procedimiento de remoción contra el camarista de Bahía Blanca, Néstor Montezanti. Por unanimidad, los consejeros postergaron hasta la próxima reunión, el tratamiento del caso del juez federal de Quilmes, Luis Armella. Con la composición actual, el cuerpo ya desestimó 200 denuncias contra jueces.

Por once votos a favor y solo dos en contra, el Consejo de la Magistratura resolvió la apertura del procedimiento de remoción, suspensión y acusación ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación contra el vocal de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, Néstor Luis Montezanti.

Las actuaciones se iniciaron con la presentación efectuada por José Dante Patrignani, a través de la cual denunció a Montezanti –actual integrante de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca– por su participación como personal civil de inteligencia durante la última dictadura militar.

El presidente de la Comisión de Disciplina y Acusación, Jorge Daniel Candis, expuso cada uno de los cargos que se configuran contra el camarista: “mal desempeño en sus funciones; incumplimiento reiterado de la Constitución Nacional, Normas Legales o Reglamentarias; realización de actos de manifiesta arbitrariedad en el ejercicio de sus funciones; y graves desórdenes de conducta personales”.

“Haber desplegado conductas palmariamente incompatibles con la vigencia de los Derechos Humanos, y que evidencian la falta de idoneidad moral y de vocación democrática, ambas condiciones indispensables para el desempeño de su cargo de magistrado del Poder Judicial de la Nación (…) exteriorizado comportamientos indecorosos, arbitrarios y despóticos en relación con sus colegas, subordinados, auxiliares de justicia, alumnos, denunciantes, e incluso respecto a los Consejeros de este Cuerpo”, relató Candis.

Ante dicha postura, el consejero en representanción de los magistrados, Leónidas Moldes explicó: “No acompaño el dictamen, ya que luego de analizarlo y de ver los descargos, advierto que hay algunas cuestiones de procedimiento”. Por su parte, Luis María Cabral acompañó el voto del juez Federal de Bariloche.

“Como jueza lamento que no me acompañen todos mis colegas”, afirmó la presidente del Cuerpo, Gabriela Vázquez, al momento de fundamentar su voto a favor del jury de enjuiciamiento y suspensión de Montezanti.

Por consenso, el representante de los abogados de la matrícula federal, Miguel Piedecasas junto al diputado de la nacional, Héctor Recalde serán los encargados de oficializar de acusadores en el juicio.

A continuación, se postergó el tratamiento del dictamen por medio del cual se propone la apertura del procedimiento de remoción, suspensión y acusación ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación al Juez Federal de Quilmes, Luis Antonio Armella. En este caso, los ex consejeros Marcelo Fuentes y Carlos Moreno denunciaron al titular del Juzgado Federal de Quilmes, Luis Armella, al tomar conocimiento a través de una nota periodística que el magistrado habría incurrido en graves irregularidades en el trámite de los autos “Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios”.

El dictamen señaló que "en el artículo periodístico se afirmó que Armella quien tiene a su cargo supervisar la limpieza del Riachuelo, ordena obras complejas en plazos perentorios, con el objeto de intentar justificar la adjudicación de obras por contratación directa, siendo que con regularidad se ven beneficiadas con dicha adjudicación empresas vinculadas al citado magistrado y que  utilizó sus facultades para ordenar la clausura de empresas competidoras”.

Todo desestimado

Por último, el Plenario aprobó la desestimación de una serie de denuncias contra magistrados. Entre ellas, se destacó el expediente iniciado en 2011 contra el vocal de la Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social, Luis René Herrero, a raíz de declaraciones periodísticas al diario Página 12.  De esta forma, se suma a las más de 200 desestimaciones que se han efectuado desde que asumió la nueva integración del Cuerpo.

En la última reunión de la Comisión de Disciplina y Acusación, los consejeros aprobaron el dictamen por no advertir "ninguna irregularidad en la actuación del magistrado cuestionado que configure alguna de las causales de remoción previstas en el artículo 53 de la Constitución Nacional, ni falta disciplinaria establecida en el artículo 14 de la Ley N° 24.937".

“Los reproches a las acciones del Dr. Herrero no constituyen ningún motivo para el apartamiento del juez y en el fondo se cuestiona el contenido de los fallos”, aseveró Gabriela Vázquez.

De igual forma, se aprobó el dictamen de mayoría a favor de la desestimación de la denuncia formulada contra los jueces Abel Sánchez Torres, Carlos Julio Lascano y José María Pérez Villalobo, integrantes de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba. La presentación fue realizada por el Secretario General de la U.E.J.N, Julio Piumato, contra los tres integrantes de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba.

Según consta en el expediente, se les imputaba “la violación de reglamentación vigente en materia de nombramiento de agentes del Poder Judicial de la Nación”. El dictamen de minoría proponía aplicar la sanción de apercibimiento al camarista Carlos Lascano.

Dictámenes que proponen la desestimación de la denuncia:

Expediente 24/15, por medio del cual se propone la desestimaciónde la denuncia formulada contra el Dr. Juan Carlos Benincasa, titular del Juzgado Nacional en lo Civil Nº78, presentada por la Sra. Marta Mazzeo.

Expediente 196/14 y acum 15/15, por medio del cual se propone la desestimación de la denuncia formulada contra el Dr. Marcelo Peluzzi, magistrado a cargo del Juzgado Nacional de Ejecución Penal Nº4, presentada por el Sr. Adrián G. Seballos.

Expediente 187/13, por medio del cual se propone la desestimación de la denuncia formulada contra el Dr. Aldo Alurralde, titular del Juzgado Federal de Reconquista, presentada por el Sr. Jorge Pedraza.

Expediente 181/14, por medio del cual se propone la desestimación de la denuncia formulada contra la Dra. Iara Silvestre, jueza subrogante del Juzgado Federal de Santa Rosa, remitida por la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca.

Expediente 16/15, por medio del cual se propone la desestimación de la denuncia formulada contra la Dra. Patricia Guichandut, titular del Juzgado Nacional en lo Correccional Nº13, presentada por el Dr. Jorge Cao.

Dictámenes que proponen la desestimación in límine:

Expediente 64/15, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por la Sra. Hurbana Isabel Nuñez.

Expediente 103/15, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Sr. Fabián Andrés González Jara.

Expediente 95/15, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Sr. Juan Hernán Elizabelar.

Expediente 104/15, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada porla Sra. Silvia Mariscal.

Expediente 83/14, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Sr. Luis Alberto Guiliani.

Expediente 130/15, por medio del cual se propone la desestimación in límine de la denuncia formulada por el Sr. Sergio Alfaro.



dju
Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Consejo de la Magistratura de la Nación
Postergaciones hasta nuevo Plenario
Consejo de la Magistratura de la Nación
Las ternas avanzan al Plenario
Consejo de la Magistratura de la Nación
Si no hay consenso, los concursos no avanzan
Consejo de la Magistratura de la Nación
Todos los números del Presupuesto 2016

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486