Después de una fuerte discusión inicial en torno a la situación que atraviesa la Cámara Federal de Bahía Blanca y el nombramiento de Alejo Ramos Padilla como juez subrogante en un juzgado federal de esa ciudad, los integrantes de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura avanzaron en el rápido tratamiento de los temas de la Orden del Día.
Además, hubo una discusión acerca del avance en el expediente que se le sigue, y que lleva la consejera Adriana Donato, al juez Ulpiano Martínez, desplazado del cargo que hoy ocupa Ramos Padilla. Este desplazamiento generó un fuerte malestar en el órgano judicial bahiense, y además, repercutió en la Asociación de Magistrados desde donde afirmaron que se avanzó de forma indebida sobre la Justicia.
La denuncia ya había sido discutida de forma previa en el Consejo, y, en líneas generales, tiene que ver con la obstaculización que se le imputa al magistrado en relación a causas de lesa humanidad. De forma particular, trascendió que el oficialismo busca que se avance de forma inmediata en la causa seguida contra Vicente Massot, director del diario La Nueva Provincia, por su complicidad civil con la última dictadura militar de nuestro país.
La discusión pasó, precisamente, por el hecho de que el juez no estuviera ejerciendo sus funciones. Esta suspensión momentánea de su actividad generaba un vacío en torno a la sanción disciplinaria, que fue planteado en principio por el consejero Julián Álvarez, y luego otros consejeros se acoplaron a esta posición.
Por diferentes motivos, y en una intervención graciosa (“Les va a sorprender pero en esta ocasión voy a coincidir con el consejero Álvarez”), el Luis Cabral aseguró que esta situación puesta de manifiesto era cierta.
El expediente con la denuncia presentada por los fiscales José Nebbia y Miguel Palazzini en contra del magistrado fue postergado. Mediaba en él una citación por el artículo 20 a propuesta del consejero Jorge Candis, quien también presidente la Comisión de Disciplina y Acusación.
Los expedientes desestimados in límine fueron el 65/15, caratulado “Talamo Josefina s/ actuación de la Dra. Cecilia Federico (Jueza Civil)”; el 216/14, caratulado “D’amico Jorge Alberto c/Dres. Cataldi Hugo Norberto y Reynaga Juan Carlos”; y el 186/14, caratulado “Juzgado de Instrucción Nº44 – remite copia de present. efect. por el Dr. Laino (Def. Público)”.
También se desestimaron los expedientes 182/12 caratulado “Piumato Julio (U.E.J.N.) c/ Dres. Sánchez Torres, Lascano y Pérez Villalobo (Cam. Fed. Córdoba)” (que tuvo un tratamiento desdoblado en relación a una citación por el artículo 20); el 45/14, caratulado “Romero Norma Alicia s/ actuación del Dr. Juan Carlos Benincasa (Juez Civil)”; y el 106/13, caratulado “Navarro Patricio Aristóbulo c/Dres. Do Pico Clara María y Grecco Carlos Manuel” y su acumulado del 53/15.
dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.