Aumento de combustibles: rechazan medida de no innovar

El juez Ernesto Marinelli, titular del juzgado contencioso administrativo federal Nro 1, declaró abierta la tramitación del recurso de amparo interpuesto por ADECUA contra las empresas petroleras YPF-Repsol y Shell y contra la Secretaría de Industria y Comercio, pero al mismo tiempo rechazó una medida de no innovar solicitada para que se suspenda cualquier elevación de precios en los combustibles.

Esto no significa que el magistrado se haya pronunciado a favor de los aumentos, sino que supuestamente la medida cautelar no habría cumplimentado los requisitos formales exigidos por el Código de Procedimientos en materia Civil y Comercial para esta figura.Pese a ello, la cuestión de fondo planteada por ADECUA respecto de la posible infracción a la ley de Defensa de la Competencia en la que habrían incurrido tanto YPF-Repsol como Shell, y la Secretaría de Industria y Comercio en su carácter de organismo de control se encuentra a partir de hoy abierta en la justicia para su investigación.

La entidad defensora de los intereses de los consumidores presentó a fines del mes de diciembre un recurso de amparo imputando a las firmas petroleras aludidas una virtual connivencia para elevar de manera conjunta los precios de los derivados del petroleo. Asimismo, el escrito aludía a una desproporción entre el valor de la nafta en la Argentina con respecto a otros países del mundo, afirmando que nuestro país en ese rubro es uno de los mas caros.

Por otra parte, el tema volvió a la primera plana de los diarios durante el mes de enero, cuando el Jefe de Gabinete, Rodolfo Terragno, aludió a prácticas irregulares de la competencia y una supuesta manipulación de los precios por parte de YPF-REPSOL y otras empresas del sector, cuando mantuvo una diferencia verbal con las mismas a raíz precisamente de la suba de los combustibles y las posibles repercusiones en el transporte público

Ahora, Marinelli rechaza la medida de no innovar interpuesta por ADECUA, pero deja expedita la vía para dirimir si son ciertas o no las imputaciones de manejo del mercado y abuso de posición dominante contra dichas firmas, con lo cual resolvera la cuestión de fondo del recurso.

dju / dju