El proyecto con media sanción en Diputados se posterga en el Senado. Igual, Julio Alak se presentó y cuestionó, tal como lo hizo en una entrevista a DiarioJudicial.com, la iniciativa opositora. El ministro de Justicia sostuvo que si el Congreso "restringe su representación estaría agravando" el "déficit democrático" de la Justicia. El senador Fernández criticó a la oposición por su "poco compromiso". Los bloques anti-K pasaron a la firma un dictamen de mayoría.
El ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos Julio Alak defendió este martes la ley actual que regula el funcionamiento del Consejo de la Magistratura (26.080) y afirmó que la cantidad de miembros que representan a las corporaciones (de abogados y jueces) en el órgano no puede superar a los electos con el voto popular. "A 6 consejeros (los 3 jueces, los 2 abogados y el académico) los votaron 20 mil personas mientras a los 6 legisladores y al representante del Ejecutivo los votaron 20 millones de ciudadanos", graficó el funcionario en el Senado.
Alak disertó este martes en la reunión de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Justicia y Asuntos penales que tenía como objetivo emitir dictamen para tratar la reforma al Consejo, que ya tiene media sanción de Diputados. Al no reunirse el quórum necesario, no fue posible emitir dictamen aunque la oposición sí logró las firmas necesarias para ratificar la propuesta que viene de la Cámara Baja que eleva el número de consejeros de 13 a 18 (aumentado de 2 a 4 la cantidad de abogados), restituye al presidente de la Corte Suprema, repone a los letrados en la Comisión de Selección y establece un Consejo Consultivo.
El dictamen fue suscripto este lunes por los radicales Ernesto Sanz, Luis Petcoff Naidenoff, Pablo Verani, Oscar Castillo y Mario Cimadevilla (quien reemplazará a Sanz en el Consejo); los peronistas disidentes Sonia Escudero, Liliana Negre de Alonso y Adriana Bortolozzi; el socialista Rubén Giustiniani, el cordobés Luis Juez y el porteño Samuel Cabanchik. Desde el oficialismo confiaron a DiarioJucial.com que conseguirán al menos 6 firmas para el dictamen de minoría, que no será tratado en la sesión plenaria de este miércoles.
En su exposición Alak afirmó que "el Poder Judicial tiene como origen un déficit democrático que se fue corrigiendo con la participación" del resto de los poderes y alertó que si el Congreso "restringe su representación estaría agravando ese déficit". Enfatizó que la cartera que encabeza defiende la ley vigente del Consejo de la Magistratura porque es "la mejor expresión del equilibrio que establece la Constitución".
El Ministro fue presentado por el senador Nicolás Fernández, presidente de Asuntos Constitucionales, que inició la reunión de comisiones poco antes de las 20 con fuertes críticas a la oposición en la Cámara Alta. Dijo que "nunca jamás hubo quórum" para discutir la reforma o para emitir dictamen por la ley que regula al Consejo y consideró que "es un tema que tiene muchos apasionados" y "poco compromiso de trabajo".
El titular de Justicia calificó a la propuesta de Diputados como un "retroceso democrático" y afirmó que "las corporaciones tienen suficiente poder" como para que se les otorgue más. Afirmó, tal como lo había hecho en una entrevista que concedió a DiarioJudicial.com la semana última, que la integración actual del Consejo es "restringida" porque no le da participación a unos 20 mil trabajadores judiciales que están "excluidos de opinar". Lo escuchaba Norma Caldara, representante del gremio judicial, que asistió a la Cámara Alta en representación del secretario general de la UEJN Julio Piumato, que está fuera de Buenos Aires.
La dirigente gremial cuestionó que el dictamen de mayoría hubiera pasado a la firma antes de escuchar a los representantes de la UEJN y declinó de emitir opinión porque afirmó: "Está todo dicho". Sin embargo pidió una "justicia para el pueblo y no para las grandes corporaciones".
Al iniciarse el encuentro había expuesto la rectora de la Universidad de Lanús, Ana Jaramillo, en representación del presidente del Consejo Interuniversitario Nacional, Martín Gil quien también está fuera de la Ciudad por otros compromisos. Jaramillo señaló que aunque el texto de Diputados incluye a 3 académicos en lugar de uno "discrimina a las nuevas universidades que no tienen facultades (de Derecho) sino departamentos".