17 de May de 2024
Edición 6968 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 20/05/2024
El plenario del Consejo resolverá si Oyarbide es citado

Conti definió una votación ajustada

El consejero Ernesto Sanz pidió la citación del juez Norberto Oyarbide por sus “manifestaciones públicas” en la causa Zanola. Su postura fue apoyada por Luis Cabral, Mariano Candioti y Santiago Montaña. Diana Conti sugirió la desestimación, que fue votada por los consejeros Luis Bunge Campos, Nicolás Fernández y Héctor Masquelet. Como hubo empate, la diputada K desempató por su condición de presidenta de la comisión. Sanz ratificó que insistirá con su postura en el plenario.

 
La comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura resolvió este jueves elevar al próximo plenario dos dictámenes por una denuncia contra el juez Norberto Oyarbide: el primero, de minoría, pidió la citación del magistrado; el segundo, de mayoría, sugirió la desestimación de la denuncia.

Esta denuncia contra Oyarbide fue iniciada el año pasado por Federico Figueroa y Mario Fenzel, abogados del ex líder de la Asociación Bancaria Juan José Zanola, detenido por la causa de los medicamentos falsos. Los letrados denunciaron al juez federal por las manifestaciones públicas que realizó por el tema.

Quien pidió la citación de Oyarbide por el artículo 5 fue el consejero-senador Ernesto Sanz, cuyo dictamen fue apoyado por los consejeros Luis Cabral, Mariano Candioti y Santiago Montaña. En tanto, el dictamen que finalmente quedó en mayoría estuvo a cargo de la consejera-diputada Diana Conti y también fue votado por los consejeros Luis Bunge Campos, Nicolás Fernández y Héctor Masquelet.

Al producirse un empate técnico (cuatro votos contra cuatro) quien desempató fue la consejera Conti, en calidad de presidenta de la comisión de Disciplina y Acusación, quien aclaró que su voto “no fue positivo”. Así, el dictamen por la desestimación de la denuncia quedó en mayoría y el de la citación en minoría. La situación se definirá en el plenario del 18 de febrero.

Además, los consejeros resolvieron desestimar la denuncia presentada por el líder de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) Julio Piumato contra la camarista de Resistencia María Beatriz Fernández. El autor de la iniciativa, Bunge Campos, planteó que la denuncia devenía abstracta porque la jueza renunció. Su postura tuvo el apoyo del resto de los consejeros excepto de Montaña, quien pidió que se dejara aclarado que hubiera correspondido la citación de Fernández por el artículo 20.

En la denuncia contra el juez de Ejecución Penal Axel López se ordenó la citación de la denunciante Liliana Pandal Mendoza. Esa causa la instruye el consejero Sanz.

Entre los temas postergados figuran la denuncia contra el juez federal de Bell Ville Osvaldo Valentinuzzi (a pedido del consejero Cabral), contra el juez civil Horacio Liberti y la denuncia contra Oyarbide de Mussa.

También se desestimaron límine denuncias contra los jueces Gerardo Santicchia, Silvia Tanzi, Eliseo Otero, Julio Petra y Walter Bento.

Compartir



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486