“No advertimos que las situaciones analizadas puedan dar lugar al apartamiento pedido”, sostuvieron los jueces Angela Ledesma, Guillermo Tragant y Eduardo Riggi –miembros de la Sala Tercera- que basaron su decisión en el artículo 57 del Código Procesal Penal.
“Debe recordarse que la imparcialidad del juzgador es una garantía del justiciable y sólo a favor de éste se puede esgrimir este temor de parcialidad a fin de garantizar la mayor objetividad posible de éste frente a la cuestión que deba resolver y por ello las inhibiciones en estudio, a criterio de esta Sala, devienen inadmisibles”, dictaminaron los magistrados.
En sus argumentos para no juzgar a Kunkel, el juez Hornos sostuvo que el diputado integra la Comisión de Disciplina y Acusación ante la cual se encuentra en trámite, el expediente “Yanzón, Rodolfo -González Vivero s/Dres. Gustavo Hornos - Eduardo Riggi y otros”.
Por su parte, el magistrado Rodríguez Basavilbaso adujo que se encuentra en trámite ante misma comisión el expediente N° 131/07 por lo que se inhibió de intervenir.
En tanto, Mitchell, presidente de la Sala II, pidió su apartamiento en base a que está involucrado en el expediente N° 71/08 caratulado “Ragone, Fernando Miguel Pequeño c/integrantes de la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal” (la cual preside).
“La excusación tiene por finalidad asegurar una recta administración de justicia y una conducta independiente de los magistrados, obligados a actuar objetivamente y a hacer insospechables sus decisiones”, sostuvieron los jueces y agregaron que “el temor de parcialidad es un motivo genérico de exclusión de un juez , siempre que quien lo esgrima, alguien interesado en el procedimiento y su solución, demuestre la situación especial en que se halla un juez y su relación con la sospecha de parcialidad”.
Y añadieron: “En el caso, esa duda no ha sido sugerida por las partes, sino que es asumida, en todo caso, por los magistrados y como a ellos les comprende el deber de juzgar, su exclusión del conocimiento de la causa, habrá de ser evaluada con el máximo de ponderación y prudencia, atento la inderogabilidad de la competencia que gobierna el proceso penal, en resguardo del principio de igualdad constitucional”.
Para pronunciarse respecto de la viabilidad de las excusaciones de los magistrados mencionados, la Sala III solicitó a la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura que informe sobre los pedidos de juicio político formulados respecto de quienes integran la Cámara Nacional de Casación Penal y el estado procesal de los sumarios labrados en virtud de tales articulaciones.
Ledesma, Tragant y Riggi advirtieron que “las situaciones a las que hacen referencia Mitchell, Rodríguez Basavilbaso y Hornos no alcanzan para configurar una sospecha” y agregaron que los expedientes que tramitan ante la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura “se encuentran recién en la etapa de investigación preliminar”.
Pero no sólo Mitchell, Rodríguez Basavilbaso y Hornos pidieron apartarse sino que los magistrados Luis M. García y Guillermo Yacobucci (jueces de la Sala II) se excusaron de entender en la causa alegando que Kunkel es miembro del Consejo de la Magistratura e integra la comisión de Selección de Magistrados y ambos están concursando para cubrir el cargo de juez de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal.