Los jueces sostuvieron que los consejos de las magistraturas deberán tener “autonomía funcional de los poderes políticos y una composición equilibrada”, dice una de las conclusiones del encuentro.
“La idoneidad debe ser la pauta básica para la selección, utilizando a tales fines concursos de antecedentes y de oposición, que puedan ser controlados”, dijeron los jueces. En ese marco, pidieron “equilibrio en los puntajes”, que la entrevista personal no desnaturalice “la pauta de la idoneidad objetiva y la igualdad de oportunidades”, que haya anonimato en las pruebas de oposición y reclamaron “excelencia, celeridad, transparencia, publicidad” en los procesos.
“Los ciudadanos tienen derecho a ser juzgados por jueces de la Constitución, y son inconvenientes las demoras, las designaciones temporarias y otras fórmulas anómalas. Es deseable que se busque la manera de realizar concursos cuyos órdenes de mérito pueda ser utilizado para cubrir otros cargos del mismo fuero, lo cual contribuye a dar agilidad y economía al sistema”, concluyeron los magistrados.
Un reclamo en conjunto a la selección y acusación de magistrados fue que los consejos de las magistraturas y los jurados de enjuiciamientos sean equilibrados en su integración para que funcionen “conforme a derecho y no con criterios arbitrarios”.
El claro mensaje fue hacia los cuerpos con mayoría e incidencia de representantes políticos.
“Ningún juez puede ser juzgado, perseguido ni removido por el contenido de sus sentencias”, señala una de las conclusiones del capítulo de acusación de magistrados. Asentaron que los jueces solo “pueden ser destituidos por las causales taxativamente previstas en la ley” y que un criterio distinto sobre una resolución “debe ser expresado a través de los recursos judiciales”.
“Las denuncias ante los consejos de la magistratura no pueden desnaturalizarse ni constituirse en un medio de revisión de las sentencias. Los jurados de enjuiciamiento o quienes tienen potestades disciplinarias no pueden constituirse en instancias supremas de revisión del contenido de las sentencias”, dijeron los jueces.
Por otra parte, también pidieron que haya plazos de caducidad que impida la acumulación de denuncias que puedan “ser utilizada como elemento de presión o para afectar su imparcialidad”.
El tercer tema de la conferencia fue el status institucional, funcional y previsional del juez. “Se debe propender a la unificación de los regímenes previsionales de las provincias, sobre la base de los principios que informan la Ley 24.018”, dijeron al respecto. El objetivo es “que todos los jueces del territorio tengan la posibilidad de retirarse en condiciones similares y con retribuciones que guarden razonable relación con las que percibían en actividad”.
El cierre de la conferencia estuvo a cargo del presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Lorenzetti, y de su colega del tribunal Carmen Argibay. También estuvieron el presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Ricardo Recondo, el de la Junta Federal de Cortes de Superiores Tribunales de las Provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Rafael Gutiérrez, y el de la Federación Argentina de la Magistratura, Abel Fleming.