16 de May de 2024
Edición 6967 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 17/05/2024

In Voce

 
LOS CAMPANELLI. La nota que publicamos este viernes (“Los fiscales se divorcian de los jueces”) fue calificada de “terrorista” por uno de los jueces que más peso tiene en la Asociación de Magistrados. Según un integrante del Ministerio Público, el juez habría llamado a un fiscal para interiorizarse del contenido de la nota y en el medio de la charla telefónica habría calificado de esa forma la publicación. Mas allá de la anécdota, el artículo generó durante todo el día versiones encontradas. Algunos intentaron desmentir la información y aseguraron que no era cierto que los fiscales vayan a reunirse esta semana con el objetivo puesto en fundar la “Asociación de Fiscales y Funcionarios del Ministerio Público fiscal”. No obstante eso, la reunión es un hecho. Según los organizadores, entre quienes se encuentran los fiscales Rívolo y Saenz, la misma ya tiene lugar y fecha. En principio se haría a las 15.30 en un bar de la zona, luego que finalice el encuentro mensual de la Comisión del Ministerio Público que se realiza los primeros lunes de cada mes en la sede de Lavalle. Además la misma fuente se encargó el viernes de aclarar que “no hay ninguna rivalidad ni una escisión prevista” pero destacó que “no se puede tapar el sol con la manos”. Lo que queda claro es que la pelea de fondo parece ser el presupuesto que le corresponde al Poder Judicial. De hecho, la nota mencionada hacía referencia a que uno de los motivos de la creación de la nueva Asociación era una visita al Congreso de algunos jueces para dialogar con los diputados por el famoso 3,5%. Consultado por un periodista de este medio, Luis Cabral, vicepresidente de la Asociación de Magistrados, y protagonista de esa reunión, en la que estuvieron también Eduardo Camaño y Carlos Snopek (titular de la Comisión de Presupuesto), desmintió las versiones al respecto. “Yo fui al Congreso y nadie me puede contar lo que se habló en esa reunión”, aseguró. Y agregó: “Pedimos que no se disminuya la autarquía del Poder Judicial y que los Ministerios Públicos deben tener autarquía financiera”. Además el magistrado destacó que “todos los socios son iguales en la Asociación” y que “la entidad siempre busca asegurar la independencia del Poder Judicial”. Lo cierto es que este lunes habrá una reunión de fiscales nacionales y federales que llevan bajo el brazo el borrador definitivo del estatuto de la nueva institución. No es la primera vez que hay amagues de hacer rancho aparte. Los jueces federales del interior, junto con sus colegas de la Capital hace un tiempo hicieron circular un proyecto de estatuto para crear una organización que los nuclee. Con la carismática María Romilda “Chuchi” Servini de Cubría a la cabeza, la movida estaba sustentada en que los federales son los que reciben proporcionalmente la mayor cantidad de bifes ante el Consejo y ante la prensa, y sus menos mediáticos colegas muchas veces no se animan a sacar la cara por ellos.

CLAUSULA ATADA. Al parecer la época post default dejó atrás los discursos de eterna mishiadura. Como cabeza de poder, la Corte también quiere aprovechar las mieles de la buena recaudación impositiva y recordarle al Ejecutivo que por ley al Poder Judicial le corresponde el 3,5 del presupuesto total. En momentos en que la recaudación aumenta, eso equivale a más de 1030 millones de pesos, bastante más de los casi ochocientos millones que efectivamente recibe la Justicia en función del presupuesto anual. Este fue el tema central del acuerdo de ministros celebrado la semana pasada y por eso invitaron para el lunes 11 al jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y al ministro de Justicia, Horacio Rosatti. La diferencia no son chauchas y además de estar establecida por ley, en caso de conflicto, adivinen quien tendrá la última palabra: la familia judicial. En formato conjueces o en versión original. Lo cierto es que la Corte avaló todas las emergencias habidas y por haber, pero ahora no está dispuesta a regalar ni un mango de lo que le pertenece al Poder Judicial. Sobre todo porque además de necesitar una buena chapa y pintura en todos sus edificios, los juzgados están rebalsados y no les vendría mal pagar como la gente a meritorios y contratados en semi negro. Como conflicto adicional están las aspiraciones de los Ministerios Públicos, que también tienen sus apetencias y vendrán por lo suyo.

SI TE HE VISTO NO ME ACUERDO. El martes 1 de marzo el embajador de Honduras en Buenos Aires interpuso una denuncia penal ante la Corte, ya que existe una recompensa por la captura de funcionarios hondureños "vivos o muertos" publicada en internet. El diplomático había solicitado la protección a Cancillería y éstos se la negaron. Fue por ello que, como el 2 de marzo la primera dama hondureña Aguas Ocaña Navarro de Maduro pisó suelo argentino, se terminó por interponer la denuncia ante el Máximo Tribunal radicada ante la Secretaría Penal Nro. 3. con el número A266/2005. Sonó un poco raro porque Bielsa, en su primera visita oficial al país centro americano hace sólo un mes, había condecorado a la dama hondureña con la “Orden de Mayo al Mérito en el Grado de Comendador”, por su trayectoria, labor y compromiso con la promoción y defensa de los derechos de la niñez desprotegida, abusada y con las víctimas de la violencia doméstica. El Canciller que llegó en febrero por dos días a Honduras desde Estados Unidos “para tener el honor de imponerle tal distinción” según rezan las crónicas de la fecha; solamente un mes después parece no se sintió tan honrado cuando le tocó jugar el partido de local o no les avisó a sus funcionarios de línea. El presidente de Honduras, Ricardo Maduro, había sufrido un atentado en octubre de 2002 poco antes de casarse con la hoy primera dama de nacionalidad española y ex miembro de la embajada ibérica en Tegucigalpa. Los memoriosos de la Corte recordaban hacia el final del viernes que no es nuevo que una primera dama extranjera cause zozobra en el cuarto piso del Palacio de Tribunales. Difícil de olvidar es la alambicada interpretación que la Corte hizo de la Constitución para justificar su avocamiento al caso del hurto de la capa de la reina Sofía de España y el papelón que pasó la Argentina en aquellas lejanas fechas del ya siglo pasado.

WANTED. La columna de Williams llega los domingos por la noche a 40.000 suscriptores. Como buenos pica pleitos, nuestros lectores siempre están a la espera de jugosos casos. Diario Judicial.com les ofrece el 50 % de todo lo recaudado en aquellos juicios que sugieran entablar contra aquellos periodistas y medios inescrupulosos que dan como de producción propia nuestras primicias sin citar la fuente. Ojo al piojo.



alejandro s. williams / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486