30 de Abril de 2024
Edición 6956 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 02/05/2024

Embargo preventivo en el juicio de divorcio

La Cámara de Apelaciones del fuero en lo Civil y Comercial de Mar del Plata rechazó un fallo de primera instancia e hizo lugar a un pedido de embargo preventivo de un inmueble en el marco de un juicio de divorcio. FALLO COMPLETO

 
Le medida la tomó la sala II de la Cámara en los autos "Pereyra, Elvidio Cesar c/ Garcia, Alicia V. s/ Divorcio contradictorio" que llegaron a la alzada cuando el actor presentó un recurso de apelación en contra del fallo del a quo que rechazó su pedido de medida cautelar.

Los camaristas al resolver la cuestión apuntaron que con el fin de tutelar y resguardar debidamente los eventuales derechos que sobre los bienes que integran la sociedad conyugal pudieren corresponder al cónyuge que peticiona el divorcio, “el legislador pergeño un sistema cuyo centro de gravedad lo constituye el artículo 1295 del Código Civil”.

En ese sentido, expresaron que el mencionado dispositivo legal dispone que "...la mujer puede pedir embargo de sus bienes muebles que estén en poder del marido, y la no enajenación de los bienes de éste, o de la sociedad..."

Al respecto, apuntaron que la amplitud de la norma se justifica en que “el título que tienen los cónyuges para solicitar las medidas precautorias, proviene directa y exclusivamente de la ley de fondo, motivo por el cual "...por razones de política jurídica, el legislador ha entendido necesario insertar en el Código de fondo una previsión contundente y eficaz, que posibilite la más efectiva protección patrimonial para el supuesto de conflicto entre los esposos..."

Asimismo, expresaron que no debe perderse de vista que la medidas precautorias que se dictan en el marco de la disolución y liquidación de una sociedad conyugal “no tienden a asegurar cautelarmente la efectividad de una eventual sentencia de condena por una determinada suma de dinero, sino que -por el contrario- su objeto es procurar la "...integridad del derecho propio y la mitad de los gananciales, cuyo reconocimiento proviene de la ley...", aún cuando se encuentre pendiente de determinación el quantum de éstos últimos”.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486