17 de May de 2024
Edición 6968 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 20/05/2024

Bagnasco protestó y ganó

A instancias de los consejeros Pichetto, Maestro y Alasino, podrían desestimar los pedidos de juicio político que pesan sobre el juez Bagnasco. Al menos el último que ingresó, ya fue rechazado.

 
La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura aprobó un dictamen desestimatorio del último pedido de juicio político que ingresó al Consejo de la Magistratura contra el juez federal Adolfo Bagnasco.

Los consejeros Miguel Ángel Pichetto, Carlos Maestro y Augusto Alasino, solicitaron la desestimación del mismo, tal como adelantó Diariojudicial.com, sin embargo el abogado Mario Gersenobitz, había propuesto estudiar esas causas junto a la última denuncia contra Bagnasco realizada por la abogada Liliana Zabala. Los consejeros manifestaron en la reunión plenaria que en virtud de que el juez renuncia mañana, tal como lo confirmó en comunicación telefónica con este medio, otros pedidos de juicio político que se tramitan contra el juez, serán declarados abstractos.

Entre otras razones, Bagnasco se sentía indignado por la supuesta liviandad con que algunos denunciantes le imputaban irregularidades en el tramite de las causas que llevaba en su juzgado:" En una cusa como la de IBM-Banco Nación que tiene 70 cuerpos una señora que nunca vio nada, tiene el tupé de hacerme el pedido de juicio político a mi", expresaba el juez a Diariojudicial.com. Lo cierto es que Bagnasco, a partir de mañana, no padecerá mas este tipo de denuncias. Ya se especulaba entre sus colegas que desde el llano y como uno de los ejes de su campaña, Bagnasco levante la bandera de defender a los jueces de las "operaciones mediáticas" y las "persecuciones ideológicas" que el mismo magistrado confesó padecer. La abogada había impulsado un nuevo pedido de juicio político por “mal desempeño” en su función en la causa que investigó la puesta en marcha de los programas de participación de los trabajadores en los paquetes accionarios de las empresas privatizadas.

La abogada solicitó ayer junto con el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal la recusación del juez federal Adolfo Bagnasco en esa causa.

Según el planteo del Colegio, el pedido de recusación estuvo fundado en que el magistrado tuvo un comportamiento ajeno al decoro que debiera presidir en su conducta, debido a un informe periodístico del diario “Clarín” donde se publicó una reunión que Bagnasco habría mantenido con Wenceslao Bunge quien estuvo involucrado en una causa que se tramitó en su juzgado.

Asimismo el pedido de la letrada y el Colegio de Abogados manifiesta que el magistrado federal, invitó a la fiesta de su casamiento al señor Armando Canosa “quien estaba imputado en dos causas” en el juzgado federal número 7 a su cargo. Al tiempo que subrayaron que “este hecho le valió al juez dos denuncias en el Consejo de la Magistratura del diputado Pablo Fernández y del abogado Eduardo Rielo y además fundó el pedido de recusación que realizó el fiscal Miguel Osorio en una de esas causas y que fue aceptada por Bagnasco”.

Sin embargo Bagnasco, durante una entrevista concedida a Diariojudicial.com aseguró que su casamiento fue “un hecho social”, que no es amigo de Canosa y que la persona en cuestión no tenía imputaciones en su contra al momento de la invitación a la boda.

Lo que se le imputa a Bagnasco concretamente es: “haberse negado sistemáticamente a emitir resolución que decida sobre la existencia de delito o no, por los hechos denunciados en la causa; la citación a indagatoria de Bunge en la causa 6664/97 cuando el delito ya estaba prescripto; la reciente decisión de sobreseer a Emilio Riccitelli (con pruebas ajenas a las que se habían producido) y el encuentro con Canosa que se pretende probar acerca del comportamiento poco decoroso.

Temas relacionados:
Reportaje al Juez federal Adolfo Bagnasco 27/02/2001



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486