14 de Junio de 2024
6988 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 18/06/2024

Fijan el valor "UMA" en la Ciudad

El Consejo de la Magistratura de la Capital Federal fijó por resolución de presidencia el valor de la Unidad de Medida Arancelaria (UMA) que establece la nuevo Ley de Honorarios Profesionales de la Ciudad.

 

El Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires fijó por resolución de presidencia el valor de la Unidad de Medida Arancelaria (UMA) que establece la nuevo Ley de Honorarios Profesionales de la Ciudad.

Se trata del artículo 20 de la nueva Ley N° 5134 que pone en cabeza del Consejo de la Magistratura porteño “establecer el valor resultante” para la UMA de los abogados y procurados de la ciudad.

Este valor, según consigna la normativa, representará “el uno y medio por ciento de la remuneración total asignada al cargo de juez de primera instancia con jurisdicción u competencia en la Ciudad”.

Así el Consejo porteño estableció el valor de la mencionada Unidad de Medida Arancelaria en 743 pesos. Pero la ley le exige al organismo que suministre este monto de manera mensual.

Por ello el Consejo aprobó, además, la implementación de “una aplicación informática de acceso público y gratuito en la página de internet de este organismo, que contenga actualizada dicha información, disponible para todos los interesados”.

La resolución de presidencia 1191/2014 se encuentra firmada por la vicepresidenta del organismo, Ángela Petrella, y ahora fue enviada al plenario del Consejo que deberá ratificarla.

En noviembre pasado, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobó la nueva Ley de Honorarios Profesionales que con el establecimiento de la UMA permite una actualización periódica de los honorarios, evitando de esta forma que, como con la normativa pasada, el salario de los abogados se congele durante tiempos prolongados.

La ley sostiene que “el profesional que hubiere renunciado anticipadamente a sus honorarios o pactado honorarios que generen competencia desleal o por precio vil, siempre que así lo determine una resolución firme no apelada o confirmada judicialmente de la autoridad de defensa de la competencia o sentencia judicial firme según sea el caso, será considerado incurso en falta de ética y será pasible de suspensión en la matrícula de seis meses a un año”.

En relación a los pactos de cuota litis, se estableció que no podrá exceder el 35% del resultado del pleito, “cualquiera fuese el número de pactos celebrados e independientemente del número de profesionales intervinientes”.

 



dju
Aparecen en esta nota:
UMA ley de honorarios abogados consejo magistratura

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Abogados de la Capital Federal
Habemus nuevos honorarios

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486