Brevatas

Encargado procesado por "gato encerrado"

La Cámara del Crimen confirmó el procesamiento contra el encargado de un edificio que, ofuscado porque a una vecina se le escapaba frecuentemente su gato, la encerró en el palier y no la dejó salir durante un lapso de tiempo. La Sala Primera de la Cámara, con las firmas de los jueces Jorge Rimondi y Luis María Bunge Campos, ratificó el procesamiento del  encargado por el delito de "lesiones leves". Según las constancias de la causa, el encargado fue procesado por "haber privado a Brunela Bruno ilegalmente de su libertad personal, tras impedir que saliera del edificio sito en la calle Billinghurst 1070 de esta ciudad, donde habita el imputado. Para ello, le habría cerrado la puerta de ingreso, produciéndole además un hematoma en la cara lateral del brazo izquierdo".

La Secretaría Electoral del TSJ porteño aclara

La Secretaría Electoral del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad, recordó mediante una comunicación que “todas aquellas personas que fueron autoridad de mesa de votación en la elección del 10 de julio que, tal como consta en el nombramiento que recibieron para esa primera vuelta, tienen la obligación de cumplir la misma función en la segunda vuelta del 31 de julio”. Asimismo agregó que “por el ejercicio de la función recibirán una compensación dineraria, y que la ausencia injustificada es considerada un delito electoral sancionado con pena de prisión”.

Caso García Belsunce: el análisis de ADN no precisó datos temporales

María Mercedes Lojo, jefa del laboratorio de ADN de la Asesoría Pericial de la Suprema Corte bonaerense, declaró hoy ante el Tribunal Oral Criminal Nº 1 de San Isidro que las pericias de ADN realizadas en base a las manchas de sangre encontradas en la casa de María Marta García Belsunce no sirven para determinar si pertenecen al día del crimen. Los perfiles genéticos demostraron que la sangre pertenece a dos hombres y una mujer, pero consignó que en estos casos "no se puede datar el rastro. No se puede hablar de temporalidad. Pudo haberse lastimado una persona, cayó una gota de sangre y permanecer por años". Explicó también que "en una escena del crimen uno tiene una visión de lo que sucedió: observa la posición del cadáver, dónde están las manchas y se puede hacer una reconstrucción. El lugar del hecho es el lugar donde sucedieron los hechos pero en este caso no existe más una escena del crimen". A su vez realizó aclaraciones: "Se ha instalado una creencia de que el ADN resuelven las causas y no es así. El ADN sólo aporta información que será relevante o no en el contexto de la causa". Como ejemplo de ello señaló que "en una causa por violación si encontramos semen con un perfil masculino inequívocamente nos conduce al autor del hecho. Pero hay otro tipo de causas donde con el hallazgo de su ADN un individuo tendrá que dar explicaciones de por qué estuvo allí pero sólo eso. Una cosa es una evidencia de ADN y otra cosa la información que nos da el ADN".