31 de Octubre de 2024
Edición 7082 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 01/11/2024

El Banco de Datos Genéticos, fuera del debate

La Cámara de Casación ratificó la condena de 16 años de prisión al ex comandante de Gendarmería Víctor Enrique Rei por apropiación de un hijo de desaparecidos durante la última dictadura. Los jueces opinaron que la tarea del BNDG es incuestionable. La defensa del ex militar había objetado su composición. FALLO COMPLETO

 
La Cámara Nacional de Casación Penal confirmó la condena de 16 años de prisión impuesta al ex comandante de Gendarmería Víctor Enrique Rei al rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa. El ex militar fue acusado de apropiarse de Alejandro Sandoval Fontana, hijo del matrimonio integrado por Pedro Sandoval y Liliana Clelia Fontana, ambos desaparecidos.

El fallo de la Sala IV de la Cámara de Casación, firmado por los jueces Mariano González Palazzo, Juan Carlos Rodríguez Basavilbaso y Augusto Diez Ojeda, ratifica el delito de apropiación del joven (era un bebé en ese momento) como "desaparición forzada de persona", con su carácter de crimen contra la humanidad y por lo tanto imprescriptible.

El Máximo Tribunal Penal del país rechazó de esta manera las objeciones que había planteado la defensa de Rei, centralmente dirigidas a cuestionar la tarea del Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG), ahora cuestionado por la defensa de la empresaria Ernestina Herrera de Noble en el juicio por la identidad de sus dos hijos adoptivos.

El impugnante, explicita el fallo, manifestó “sus dudas sobre la neutralidad del Banco Nacional de Datos Genéticos, por encontrarse integrado su Consejo Asesor por miembros de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo (entidad esta última que reviste la calidad de querellante en la causa)”.

El argumento defensista se apoya en que el mencionado Consejo Asesor, que tiene como misión “asesorar a la autoridad que lo dirija en todo lo concerniente al funcionamiento”, está integrado por “un representante de la Asociación Civil Abuelas de Plaza de Mayo”. Sin embargo, según los jueces, el recurrente “no ha logrado demostrar de qué manera la presencia del representante de la asociación civil en el Consejo Asesor (circunstancia que per se no constituye un obstáculo a la imparcialidad) se reflejó en el procedimiento técnico del desarrollo de la pericia”.

En este sentido, “la impugnación (además de tardía, por no haber sido introducida en oportunidad de habérsele notificado la intervención del BNDG), constituye un mero razonamiento conjetural desprovisto de sustento en la causa, pues el recurrente no ha alegado ni acreditado que la composición del referido Consejo Asesor haya tenido alguna concreta consecuencia en su perjuicio en el resultado de la pericia, lo cual priva a su argumento de eficacia para conmover la validez del examen”.

El Tribunal constató que el Banco Nacional de Datos Genéticos se desempeñó correctamente y tuvo por probada la confiabilidad de sus estudios y su imparcialidad.

La muestra de ADN, trasladada al Banco de Datos Genéticos, fue obtenida del cepillo de dientes que fuera incautado del domicilio de Alejandro, con motivo del allanamiento practicado el 9 de septiembre de 2005.

La defensa de Rei sostuvo, además, que impugnaba el procedimiento por “inobservancia de cuestiones técnicas atinentes al método de recolección, manipulación, transporte y conservación de los elementos incautados y por haberse visto violada la cadena de custodia de dichas muestras biológicas”. Pero los jueces dijeron que “el envase dado a cada muestra resultaba apto para su resguardo sin necesidad de refrigeración ni de observar cadenas de temperaturas, no existiendo tampoco límite de tiempo para su análisis”. También sostuvieron que “un cepillo de dientes es un elemento cuyo soporte permite obtener A.D.N. viable y conservado”.

Acerca de la custodia del material en la sede del Banco, explicaron que “existía una guardia policial permanente y que incluso las computadoras en las que se archivaban los datos no estaban conectadas a ninguna red y eran controladas por un ingeniero de mantenimiento y que todos sus archivos se guardaban en un disco rígido, siendo inviolables los resultados de las pericias”.

Los magistrados concluyeron: “En el caso, los jueces del tribunal a quo han valorado de forma correcta, que las conclusiones periciales han sido categóricas (brindando un porcentaje de probabilidades cercano a la certeza absoluta de que Alejandro Adrián es hijo de la pareja conformada por Liliana Clelia Fontana y Pedro Sandoval) y concordantes entre todos los peritos, incluyendo al perito de parte de la defensa, Dr. Mariano Castex”.

La condena de primera instancia había sido dictada en abril de 2009 por el Tribunal Oral Federal Nº 6. La ratificación de dicha sentencia le permitirá a Alejandro obtener un nuevo DNI con su verdadera identidad.

Compartir



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486