11 de Noviembre de 2024
Edición 7089 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 12/11/2024

Houston, we have a problem

La Cámara Comercial confirmó una condena de 15 mil pesos a una empresa que brinda servicios de asistencia al viajero por no darle cobertura a una mujer que había contratado el servicio y sufrió un accidente en la ciudad de Houston, Estados Unidos. Mencionaron la vigencia de las “cargas probatorias dinámicas”. FALLO COMPLETO.

 
La Sala B de la Cámara Comercial confirmó un fallo de primera instancia y condenó a la empresa Universal Assistance S.A a indemnizar en 15 mil pesos a Ethel Laborde de Ognian, quien había contratado el servicio de la compañía y no recibió la atención necesaria cuando se quebró la muñeca izquierda en la ciudad de Houston, Estados Unidos.

Laborde de Ognian, que contrató el servicio de Universal Assistance S.A para un viaje por Chile, Cancún y Estados Unidos, demandó a la empresa por el daño moral y daño estético derivado del incumplimiento contractual por un poco más de 36 mil pesos.

En primera instancia, el juez condenó a la empresa a indemnizar en 15 mil pesos a Laborde, en concepto de daño moral. El magistrado consideró que se encontraba debidamente acreditado, a través de prueba documental y testimonial, que el accidente había ocurrido en Estados Unidos y que la demandada “frente a la comunicación de aquél por parte de la accionante debió cubrir la operación aconsejada por los galenos de dicho país”.

En sus agravios, la empresa sostuvo que en el fallo de primera instancia, el juez invirtió la carga de la prueba ya que “consideró que su parte debió probar la inexistencia de la oportuna comunicación del accidente, cuando – a su entender- este hecho debió ser acreditado por la actora”.

La camarista Matilde Ballerini –a cuyo voto adhirió María de Díaz Cordero- concluyó que el accidente efectivamente se produjo en Estados Unidos mientras la mujer estaba cubierta por el servicio prestado por la demandada.

En ese sentido, valoró que Laborde debió cambiar los pasajes de avión para regresar al país antes de lo previsto y que a los pocos días de su arribo se atendió en el Sanatorio Modelo Quilmes.

“En cuanto a la prueba de la comunicación del accidente, en el moderno Derecho Procesal se acabaron las reglas absolutas en la materia, por lo contrario, predomina el principio de las ‘cargas probatorias dinámicas’, según la cual, se coloca en cabeza de la parte que se encuentra en mejores condiciones para producirla; no hay preceptos rígidos sino la búsqueda de la solución justa según la circunstancia del caso concreto”, señalaron las magistradas.

En ese sentido, enfatizaron que la compañía “se encontraba en mejores condiciones atento su carácter y organización de empresa” para aportar sus registros.

Las camaristas no hicieron lugar al reclamo de la actora al sostener que no se pudo demostrar que “el daño estético reclamado haya sido consecuencia de la falta de autorización de la emplazada para realizar la operación recomendada en el país extranjero”.

Compartir



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486