10 de Diciembre de 2024
Edición 7109 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 11/12/2024
Pide deslindar responsabilidades

Kunkel dio la nota

El diputado oficialista presentó una denuncia que terminó monopolizando la reunión semanal de la comisión de Selección del Consejo de la Magistratura. En ella se plantea la inserción de “declaraciones falsas en un documento público”, en el marco de la acumulación de concursos, “con la clara intención de burlar la labor de los miembros de la Comisión”. DiarioJudicial.com estuvo presente y le cuenta los detalles. TEXTO COMPLETO

 
La Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura realizó su reunión semanal y se desayunó con la presentación de un pedido de investigación formulado por Carlos Kunkel por irregularidades administrativas. El diputado-consejero solicitó una suerte de auditoría en la comisión y la actuación del plenario. También se oficializó el envío del reglamento al plenario y la acumulación de dos concursos para cubrir vacantes en el fuero Laboral.

Presidida por Mariano Candioti, en la reunión de este jueves se dio a conocer el pedido de investigación formulado hacia el presidente Bunge Campos. En él se hace mención a hechos que ocurrieron durante la reunión de la comisión el pasado 5 de noviembre.

Según consta en la denuncia, ese día se puso en conocimiento de los consejeros presentes, la situación en la que se encontraba el fuero Comercial y se consideró el criterio a seguir respecto de las nuevas vacantes producidas en los Juzgados Comerciales N° 2, 11, 12, 13, 18, 22 y 24. Decidiéndose la acumulación de esas vacante al concurso 199.

No obstante, “nada se dijo durante dicha reunión respecto de las vacantes producidas en los Juzgados Nacionales en lo Civil N° 22, 39 y 43 de la Capital, ni de la vacante producida en la Sala C de la Cámara Nacional en lo Comercial de la Capital ni de la vacante producida en el Tribunal Oral de Menores N° 1 de la Capital Federal” consigna el texto.

Sin embargo, Kunkel denunció que el acta 20/09 de la comisión y consecuentemente las resoluciones 555, 556 y 557 consta la acumulación de las vacantes a los concursos 242 (Juzgados Nacionales en lo Civil), 225 (Cámara Nacional en lo Comercial) y 239 (Tribunal Oral de Menores N° 3), respectivamente.

“Se introduce en el acta temas que no fueron objeto de tratamiento por nosotros, sino que se le hizo firmar a algunos consejeros las resoluciones que disponen las supuestas acumulaciones” expresó el diputado consejero y añadió: “me veo en la obligación de resaltar lo escandaloso y desvergonzado que resulta, y muy lejos está por cierto de contribuir a la tan ansiada calidad institucional, que se inserten declaraciones falsas en un documento publico que no se condicen con la realidad, con la clara intención de burlar la labor de los miembros de la Comisión de Selección de Magistrados”.

Kunkel pidió que se corrija el acta, se anulen las resoluciones mencionadas y que se comience una investigación para “deslindar las responsabilidades” por los hechos.

Luego de oficializar el envio al plenario de las modificaciones al reglamento tratadas la semana pasada, surgió un pequeño debate en torno a la acumulación de concursos en torno a trece vacantes en el fuero Laboral. La cuestión se planteo a partir del concurso 185 destinado a cubrir los juzgados laborales 9, 10, 23, 36, 42, 47, 49, 64, 68, 69 y 72; y una discusión entre los puntos otorgados por cargos docentes o conferencias. Bunge Campos sostuvo de forma irónica que “por cada conferencia que se haga en una sociedad de fomento de barrio hay puntaje” y agregó –ya no irónicamente-, “acumular conferencias y no dar puntos por cargos docentes en una total injusticia”.

Entonces se escuchó la voz de Luis María Cabral, quién propuso la incorporación de otro concurso al 185. En este sentido esgrimió que “es un fuero con demasiadas vacantes”, por lo tanto no vería con malos ojos incorporar el concurso 243 (dos vacantes de los juzgados laborales 21 y 75). Con esto último estuvieron de acuerdo todos los consejeros y se decidió por la acumulación. Fue una reunión que duró poco más de una hora y media en la que también estuvieron presentes Oscar Aguad, Diana Conti, Héctor Masquelet y Miguel Gálvez.

Compartir



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486