Juan Carlos Ustarroz

Y si son animales, que? En un fallo comentado hoy, la´ B´ de la Cámara de Apelaciones aplicó una fuerte condena a la concesionaria del servicio ferroviario de la ex línea General San Martín. Entre sus argumentos, destaca "que los pasajeros son seres humanos y no animales y deben gozar de la seguridad y comodidad necesarias..." Este comentario tiene inserta la impronta cultural que el ser humano puede utilizar los animales y seres vivos a su antojo, como objetos de uso y por lo tanto no son merecederores de comodidad o menos aun seguridad. Basta con ver los tratos destinados a los animales para consumo, que se crian en condiciones miserables. SI bien es cierto que su muerte es segura (como la de los humanos) no hay parámetro que justifique esta cultura que sugiere que lo animal pertence a un segundo grado de derechos, a tal punto que hasta los usamos para enaltecer los derechos de los humanos. Ellos pueden ser objeto de malos tratos, inseguridad e incomodidad. Nosotros, que nos podemos defender, reclamar, peticionar, no, y lo pregonamos ostentando orgullosamente nuestra diferencia con el mundo animal. La pregunta es...quien peticiona por los animales en una cultura que los considera no como compañeros de vida sino como meros objetos de uso?. Esta teoría -dominante en el siglo pasado- de ´dominar´ la naturaleza llevo a la humanidad a un serio enfrentamiento por las limitaicones de sus recursos, no siempre renovables. La vida animal, tampoco lo es...