17 de Julio de 2024
Edicion 7007 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 18/07/2024

El virus que no fue

La Cámara Civil rechazó el reclamo de padres de menores que alegaban haber sido intoxicados con un postre ingerido en el ámbito escolar porque contenía el virus Salmonella. Los magistrados sin embargo, entendieron que los productos cuestionados eran aptos para su consumo. FALLO COMPLETO

 
En la causa caratulada “Agostini, Roberto Pedro y otros c/ Casano, Guillermo y otros s/ daños y perjuicios”, la Sala “E” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil integrada por los jueces Racimo, Dupuis y Calatayud, confirmó la sentencia apelada porque estimaron que no se había acreditado que los productos que habían ingerido los hijos de los actores, contenían el virus Salmonella.

Los padres de algunos alumnos promovieron la demanda contra la empresa concesionaria del comedor de la escuela y contra la firma titular de una heladería, alegando que sus hijos se habían intoxicado al consumir un alimento en mal estado distribuido en una reunión escolar.

La pretensión fue rechazada en primera instancia porque el magistrado consideró que “no se encontraba debidamente probado que la mousse repartida en la escuela contuviera salmonella ya que era apta para consumo, de modo que correspondía desestimar la demanda contra la firma elaboradora del producto”. La decisión fue apelada por la parte actora.

La Cámara rechazó el recurso al estimar que había sido correcto el análisis efectuado en la instancia anterior, mientras que cuestionaron las pruebas presentadas porque entendieron que no eran suficientes para acreditar la presencia del virus en los alimentos.

Afirmaron que en el expediente se comprobó a través de un informe de una bioquímica que se desempeña como Jefa del Departamento de Control y Desarrollo, “la ausencia de salmonella en los potes, señalándose que las muestras analizadas son bacteriológicamente aptas para el consumo.”

Por su parte, criticaron duramente el peritaje médico, sobre el que enfatizaron “no se trataba de un informe técnico o científico sobre las constancias concretas de la causa porque no es más que un comentario genérico sobre los padecimientos alegados por los menores”.

Concluyeron que “la ausencia de justificación científica del dictamen hace imposible considerar sus conclusiones como aceptables para imponerle la responsabilidad a la demandada.” Por lo que manifestaron que “todos los cuestionamientos de los apelantes no han sido suficientes para rebatir los argumentos de la sentencia”, y confirmaron la decisión recurrida.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486