10 de May de 2024
Edición 6963 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 13/05/2024

La Comisión de Acusación rechazó una denuncia contra una jueza

La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura, en su reunión plenaria, rechazó una denuncia contra una magistrada por ser anónima. También resolvió citar a integrantes de la Cámara Federal de Mendoza por el caso Leiva.

 
La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura resolvió rechazar todas las denuncias anónimas, por mal desempeño, en contra de jueces que recaigan en ese cuerpo, con pedido de juicio político y remoción, resolución que pondrá freno a una importante cantidad de presentaciones con esas características contra magistrados, en muchos casos por el contenido de sus sentencias.

La Comisión de Acusación fundó esa decisión en la necesidad de que quienes denuncian se deban identificar con nombre y apellido, domicilio real y número de documento, a los fines de citarlos si es necesario para que amplíen o ratifiquen la misma.

. La decisión se tomó hoy durante una reunión de la Comisión al no darle curso a una denuncia anónima que llegó a la Oficina Anticorrupción , que preside José Massoni y depende del Ministerio de Justicia de la Nación. Allí se denunció el presunto enriquecimiento ilícito de la jueza correccional Mónica Atucha de Ares.

La denuncia se basó en una información de movimientos bancarios, cuentas corrientes, transferencia, saldo y demás documentación que se obtuvo a través de Internet de la cuenta bancaria que la magistrada tiene.

Los consejeros, entre ellos el senador Augusto Alasino y el diputado Melchor Cruchaga, debatieron acerca de que el Consejo debe tener una reglamentación en torno a las denuncias, donde obligadamente debe aparecer el nombre del denunciante en el remitente del sobre que contiene la denuncia. Si el denunciante no quiere que su identidad trascienda, habría posibilidad de brindarle una protección.

El legislador Melchor Cruchaga, en conversación telefónica con Diariojudicial.com, aseguró que “la Comisión de Acusación decidió no darle curso a la denuncia, porque no se adecua al reglamento”, y que “la Oficina Anticorrupción lo envió al Consejo por ser un anónimo”. “Sin perjuicio que ese anónimo mencione datos de un juez sobre operaciones bancarias que aparecen en internet, no significa que haya delito”.

Asimismo, una fuente allegada a ese cuerpo, manifestó en base a la denuncia que remitió la Oficina Anticorrupción que “los consejeros no cumplen la función de los fiscales”. “La denuncia se tendría que haber enviado a donde corresponda”.

Acerca de la causa que se le sigue al juez federal de Mendoza, Luis Leiva, se planteó la posibilidad de citar según el artículo séptimo a integrantes de la Cámara Federal de Mendoza, en torno a la rueda de testigos, -varios jueces ya fueron citados- por presunto mal desempeño en el ejercicio de su función. Se trata del presidente de la Cámara Federal de Mendoza, Luis Miret, el juez Julio Petra, miembro de la Sala “A” de la Cámara, Alfredo Rodríguez, juez de primera instancia, María Balmaceda de Baquer, fiscal de Cámara y María Alejandra Obregón, fiscal de primera instancia.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486