10 de Octubre de 2024
Edición 7068 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 14/10/2024

Responsabilidad compartida

La Cámara Civil consideró que tanto el peatón como el chofer del colectivo que lo atropelló tuvieron responsabilidad en el accidente de tránsito que protagonizaron. Sobre el primero, el tribunal afirmó que fue imprudente por esperar el transporte en la calzada. Sin embargo sostuvo que el segundo debía obrar siempre con cautela, previendo conductas distraídas o imprudentes de los peatones. FALLO COMPLETO

 
Los jueces Jorge Escuti Pizarro, Ana María Luaces y Hugo Molteni, integrantes de la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en autos caratulados “Morales Jorge Luis c/Miguens Marcelo Alejo y otros s/daños y perjuicios - acc. tran. c/les. o muerte” modificaron la sentencia de primera instancia, que hizo lugar a la demanda presentada por el actor, al entender que en el accidente de tránsito medio culpa de ambas partes.

"Por tratarse de un daño ocasionado “con la cosa”, a la víctima le es suficiente para probar el daño sufrido y el contacto con la cosa del cual provino, de modo que su dueño o guardián para eximirse de responsabilidad o disminuir la que se le atribuye, deberá demostrar que de su parte no hubo culpa o que la hubo en menor grado, porque la ley presume que él es el único culpable” explicaron los jueces los alcances del párrafo 2 del artículo. 1113 del Código Civil.

Los camaristas consideraron “escasas” las pruebas pero a partir de la declaración de los testigos, “pese a las contradicciones”, sostuvieron que el accidente se produjo cuando el actor estaba esperando un colectivo en las calles Benito Pérez Galdos y Necochea y un camión fue detenido por la Policía y al llegar a esa esquina se encontró con el colectivo, que no hacía su recorrido habitual por reparaciones en las calles, que debió realizar una maniobra amplia para doblar pero el actor quedó en el medio de los dos vehículos y el colectivo lo empujo y cayo debajo del mismo.

“Los antecedentes relacionados dan cuenta de la imprudencia del actor al descender a la calzada para obtener la detención del colectivo, o sea, a un lugar reservado para la circulación de vehículos con lo que resulta incuestionable su incorrecto proceder como condición indispensable que contribuyó a la ocurrencia del hecho dañoso” señalaron los jueces.

Sin embargo, “a la producción del siniestro dio lugar también el chofer del colectivo, que en el ejercicio de su actividad debía obrar siempre con cautela, previendo conductas distraídas o imprudentes de los peatones, que conforman riesgos comunes a la circulación”.

Así, los jueces concluyeron que “medio culpa de ambos protagonistas” por lo que le atribuyeron un 50% por el accidente a cada una de las partes. De esta forma, la sentencia de primera instancia había fijado una indemnización de $23.000 que ahora se reduce a $11.500.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486