La decisión fue adoptada por la Sala Primera de la Cámara Federal integrada por Luisa Riva Aramayo y Horacio Vigliani. El ex titular del disuelto Primer Cuerpo de Ejército, a quien Bagnasco proceso con prisión preventiva, que cumple bajo el régimen de arresto domiciliario, recusó al magistrado por presunta "enemistad manifesta" en su contra.
De acuerdo con los planteos de la defensa del ex militar el juez incurrió en causales legales de recusación a raíz de las declaraciones que efectuó a un diario de ésta capital y en las cuales había comparado al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas con el Tribunal de disciplina de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA).
La cuestión se enmarca en el reclamo de competencia que el tribunal militar formuló para continuar con las investigaciones que lleva adelante el juez Bagnasco, favorecidos por una resolución que en ese sentido adoptó la Sala Cuarta de la Cámara Nacional de Casación. Según se señaló, la defensa de Suarez Mason creyó ver en las declaraciones del juez animosidad en su contra, lo que fue refutado por Bagnasco en su informe al planteo de recusación que analizó el tribunal de alzada.
Los camaristas conideraron que las explicaciones brindadas por Bagnasco eliminaron toda sospecha de parcialidad. y que tampoco hubo adelanto de opinión por parte del Juez. "En el caso -señalaron- no existen suficientes elementos que constituyan razones legítimas para sustentar temor de parcialidad frente al caso concreto, y menos para afirmar la existencia de prejuzgamiento o de enemistad manifiesta de parte del magistrado". Asimismo, señalaron que los dichos contenidos en la nota periodística en cuestión "carecen de la trascendencia que se les asignan".