26 de Abril de 2024
Edición 6954 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 29/04/2024

Brevatas

El abogado del Estado y Derecho Previsional Docente | Ley de Medios: la Corte rechazó reclamo opositor | Caso Belsunce: piden que se revise la condena a Carrascosa.

 

Nuevos cursos

El martes 5 comenzaron los cursos a distancia "El abogado del Estado" https://www.campusjudicial.com.ar/Abogado%20del%20Estado a cargo de Santiago Sinópoli y "Derecho Previsional Docente" https://www.campusjudicial.com.ar/PrevisionalDocente dictado por Silvian Ballesteros. Ambos cursos tienen la posibilidad de inscripción tardía hasta el próximo martes 12 de noviembre. Más información en http://www.campusjudicial.com.ar o por mail a cursos@diariojudicial.com
 
Ley de Medios: Corte rechaza pedido de diputados

La Corte Suprema de Justicia rechazó el pedido de diputados del PRO y de Unión por Todos para suspender la aplicación de la sentencia por la Ley de Medios. Los diputados habían presentado el pasado 31 de octubre un escrito solicitando se “suspenda la ejecución de la sentencia” pero los jueces consideraron que “no son parte del proceso” y que “no tienen legitimidad”.

Caso García Belsunce: solicitan que se revise la condena a Carrascosa

Eduardo Casal, procurador fiscal ante la Corte Suprema de la nación, solicitó este martes que se lleve a cabo una "revisión amplia" de la condena a prisión perpetua de Carlos Carrascosa, el marido y asesino de María Marta García Belsunce. En el dictamen, el funcionario pidió que se deje sin efecto la resolución de la Suprema Corte de Buenos Aires (SCBA) en la que se rechazó la revisión de un recurso presentado por la defensa del condenado. Casal entendió que "la sentencia del máximo órgano judicial de la provincia había efectuado un examen de los requisitos de admisión con injustificado rigor formal y sin fundamentos adecuados". El fiscal también agregó que es fundamental atender a "la posibilidad de que el imputado contara con un recurso accesible y sin requerir mayores formalidades en esa particular circunstancia fue la que debió contemplar la Corte provincial".

 



dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486