26 de Abril de 2024
Edición 6954 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 29/04/2024
Despido por "pérdida de confianza"

Fue sin querer queriendo

La Justicia de Córdoba calificó como "ajustado a derecho" el despido de una empleada que se quedó con el dinero de una billetera que encontró en el casino donde trabajaba. Si bien la mujer se arrepintió y devolvió la plata tras ser interrogada, no alcanzó para evitar su desvinculación laboral.

La Cámara del Trabajo de San Francisco determinó que el despido de una empleada fundado en la "pérdida de confianza" era ajustado a derecho. La mujer había encontrado la billetera de un cliente del casino empleador y se había quedado con el dinero. Luego, tras ser interrogada había devuelto lo sustraído.

El Tribunal Laboral, con el voto único del magistrado Cristian Requena, afirmó que "se ajustó a derecho el despido decidido por la empleadora, pues aún en el mejor de los caos para la actora, de que no se tomara en cuenta la maniobra pergeñada junto a su compañera para hacerse de la billetera del cliente, igualmente su proceder se encuentra completamente reñido con el correcto que debía observar".

La actora era empleada de un casino. Formaba parte del servicio de limpieza. Junto con una compañera encontraron una billetera de un cliente y se quedaron con el dinero que había en su interior. Luego tiraron la billetera a la basura.

Una vez que se descubrió la maniobra las mujeres fueron despedidas con causa. La empresa empleadora fundó la decisión en la pérdida de confianza hacia las empleadas a raíz de los hechos acaecidos. Una de ellas accionó ante la Justicia Laboral con el objeto de obtener una indemnización por despido arbitrario. Al demandar negó la existencia del episodio de sustracción de la billetera.

De acuerdo con las pruebas aportadas a la causa se demostró que era común que los clientes olvidaran objetos en el casino. También quedó probada la existencia de un procedimiento específico en tales casos: "poner en conocimiento al encargado de turno y a partir de allí es responsabilidad de éste la devolución".

La actora era parte del servicio de limpieza y esto no pasó desapercibido para la Cámara en tanto afirmó que "el personal de limpieza es el que más posibilidades tiene de encontrar objetos perdidos, precisamente por su tarea".

En este sentido la Cámara del Trabajo explicó que "si junto a su compañera hubiesen encontrado la billetera, sea que estuviera abandonada junto a una de las máquinas de juego o aún caída en el suelo, no ignoraban cómo debían proceder: entregársela al encargado de turno".

El hecho de no obrar del modo debido, pues ocultaron la billetera y se quedaron con su contenido repartiendo la mitad para cada una de las implicadas, demostró conforme la Justicia cordobesa que "transgredieron la regla de buena fe que debe imperar en todo contrato de trabajo".

Acto seguido, el Tribunal Laboral expresó que los sucesos que motivaron el despido "revisten la gravedad necesaria que justifica la injuria con sustento en la pérdida de confianza".

Con relación al hecho de que no se acompañara la filmación en la que se veía la maniobra de la actora y su compañera la Cámara dijo que esto era irrelevante pues se trataba de "un medio técnico que solamente da pie a que sean interrogadas las empleadas, las que en todo momento niegan su participación, pero finalmente, al encontrarse la billetera en la basura, terminan devolviendo el dinero".

Además, la Justica del Trabajo de San Francisco destacó que nadie entrega una suma de dinero "si se sabe inocente de un hecho delictuoso que se le enrostra". Añadió en este sentido que "el sentimiento que surge en una persona honrada, es indignación ante el injusto trance que le toca vivir".

Otro elemento en contra de la actora que el Tribunal cordobés destacó fue que el dinero para devolver fue extraído "de un lugar poco frecuente, como son sus medias, lo cual se erige en otro indicio de ocultamiento deliberado".

De este modo la demanda de la actora fue rechazada en todas sus partes por la Sala Unipersonal de la Cámara del Trabajo de San Francisco.

 

Fallo provisto por Microjuris.com en virtud del acuerdo celebrado con Diario Judicial.



dju
Documento relacionado:


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
La falta de confianza, factor de revocación de un abogado
Si no me tienen fe...
Inadmisibilidad del despido indirecto
No vale trabajar a dos puntas
Caso de "pérdida de confianza"
Despídase al "traidor" de club

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486