16 de May de 2024
Edición 6967 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 17/05/2024

Suspenden embargo millonario

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dispuso, por cinco votos contra uno, suspender un embargo por 11 millones de pesos a las cuentas del Estado mendocino que había sido dispuesto para hacer frente al pago de una indexación salarial exigida por 135 jueces.

 
El recurso de queja fue presentado en el máximo tribunal la semana pasada por el gobierno de Mendoza y si bien el fallo no implica un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, señala que "las consecuencias de la resolución apelada pueden traducir agravios de imposible reparación ulterior. Por ello se declara procedente la queja y se suspenden los efectos de la sentencia apelada". El juez Carlos Fayt votó en disidencia.

El expediente pasará ahora al Procurador General de la Corte para que opine sobre el caso y luego volverá al máximo tribunal de la Nación para que resuelva sobre la cuestión de fondo. Los 135 jueces reclaman una indexación salarial de 50.000 pesos, en promedio, cada uno, que surge de un acuerdo por un aumento de sueldos al que llegaron en 1986, con el entonces gobernador Felipe Llaver.

El conjuez mendocino Luis Horacio Cuervo, ya había dispuesto los embargos a las cuentas oficiales y ordenado al Ministerio de Hacienda concretar las liquidaciones para hacer efectivo al pago de lo adeudado. La suspensión de la medida fue informada por el asesor de Gobierno, César Mosso Giagnini. La Corte Suprema era una de las últimas instancias de apelación que tenía el gobierno de Julio Cobos.

La semana pasada, la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, mediante una acordada, invitó a los jueces litigantes "a desistir de su reclamo salarial". Además, Cuervo rechazó el pedido de levantamiento del embargo solicitado por asesores judiciales del gobierno, quienes elevaron la queja a la Corte de Justicia de la Nación.

El tema recibió también las críticas del arzobispo de Mendoza, monseñor José María Arancibia, para quien en la provincia no hay equidad social, en alusión al pedido de indexación salarial planteado por los jueces. “Cuando se plantea lo que cada uno merece o necesita, uno se da cuenta que hay una desproporción entre unos y otros", agregó Arancibia en declaraciones periodísticas.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486