09 de May de 2024
Edición 6962 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 10/05/2024

Donde hubo fuego, cenizas quedan

El conflicto por el humo en la ciudad sigue generando reclamos ante la Justicia por la afectación a la salud de los habitantes. En este caso, un sobreviniente de Cromagnón presentó una querella, tras afirmar que la sustancia tóxica afectó sus vías respiratorias que ya se encontraban dañadas por la tragedia ocurrida en la discoteca. Se espera que cientos de abogados adhieran a la presentación. TEXTO COMPLETO

 
El conflicto con el humo ya tiene sus efectos en la Justicia, especialmente de la mano de las personas que sufrieron perjuicios en sus vías respiratorias debido a la inhalación del producto de la quema de pastizales.

En esta oportunidad, se presentó una querella denunciando a la secretaria de Medio Ambiente, Romina Picolotti, por los presuntos delitos de "incumplimiento de los deberes de funcionario público, estrago culposo agravado y lesiones culposas agravadas" por su accionar ante los incendios en las islas del Delta.

El escrito fue presentado ante la Cámara Federal por el abogado Fernando Soto. Allí un sobreviviente de Cromagnón acreditó mediante certificación médica que el humo que invadió la ciudad de Buenos Aires la semana pasada, afectó sus vías respiratorias, las cuales ya se encontraban dañadas, a raíz la tragedia ocurrida en la discoteca.

El afectado, según dichos de su abogado, padece problemas respiratorios preexistentes que se agravaron con el constante humo que se instaló durante varios días en la Capital Federal. El letrado también destacó que “van a presentarse cientos de casos adhiriéndose a la querella”.

Adicionalmente, expresó que esos casos remiten a “gente que sufrió perjuicios en las vías respiratorias, logrando acreditar mediante constancia médica, que el humo afectó su salud.”

En la querella, que deberá ser sorteada para que intervenga un juez federal de primera instancia, se estipula que el 4 de abril ya habían sido detectados algunos focos de incendio de pastizales en la zona de islas del río Paraná, pero la Secretaría a cargo de Picolotti demoró 15 días en poner en marcha las acciones contempladas en el Plan Nacional de Manejo del Fuego.

Se sostuvo a su vez, que esa tardanza favoreció la extensión de los incendios y sus consecuencias. Por consiguiente, el primer delito que se le imputó a la secretaria de medio ambiente fue el de "incumplimiento de los deberes de funcionario público".

Paralelamente, la presentación contempla la figura de "estrago culposo agravado" por la propagación de los focos ardientes, y "lesiones culposas agravadas", pretendiendo acreditar entre otras cuestiones, la relación de causalidad existente entre el humo y la afectación a la salud del sobreviviente de Cromagnón.

En la petición final de la querella, también se contempla que “al haberse producido daños en la salud de cientos o miles de personas, se estimaba pertinente calificar los hechos en el delito de lesiones culposas agravadas”, además de las figuras expuestas anteriormente.

Esta presentación no fue la única que se hizo contra la funcionaria. Hace aproximadamente una semana, una ONG ya había denunciadp a Romina Picolotti, por incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Por otro lado, existen más de 300 demandas contra la Nación, las provincias y particulares, que reclaman indemnizaciones por daños a la salud y pérdidas económicas.

Ahora será la Justicia, quien deba establecer si Picolotti actuó en forma tardía, si lo hizo conforme a lo que establece el Plan Nacional de Manejo de Fuego y si se aplicaron debidamente los fondos estatales para la prevención y extinción de incendios forestales.

Otros funcionarios de la Secretaría que también fueron acusados en otras presentaciones, son el jefe de gabinete de la cartera, Juan Picolotti, el subsecretario de Planificación y Políticas Ambientales, José M. Musmeci, el coordinador del Plan Nacional de Manejo del Fuego, Sergio Rusak y los encargados de las áreas de medio ambiente de las provincias de Santa Fe, Buenos Aires y Entre Ríos.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486