Consejo de la Magistratura / Noticias por tema / Noticias por fuero / Contencioso Administrativo / Noticias

Una nueva polémica por la integración del Consejo


Por: Diario Judicial @diariojudicial notas@diariojudicial.com

El PRO presentó un amparo para que el Consejo de la Magistratura se abstenga de tomarle juramento al senador oficialista Martín Doñate y el lugar sea ocupado por Luis Juez. La denuncia quedó radicada en el juzgado Contencioso Administrativo N°5, a cargo de María Alejandra Biotti.


El Bloque PRO del Senado presentó un amparo para que el Consejo de la Magistratura se abstenga de tomarle juramento a Martín Doñate y que ese lugar sea ocupado por Luis Juez.

Con la firma de Juez y Humberto Schiavoni, en la demanda que quedó radicada en el juzgado Contencioso Administrativo N°5, a cargo de María Alejandra Biotti, se pidió que “se declare la nulidad absoluta e insanable” de los nombramientos dado “las improcedentes designaciones de los senadores Doñate y (Anabel) Fernández Sagasti para integrar el CMN, como miembros titular y suplente respectivamente”.

Asimismo, que se declare la “nulidad absoluta e insanable de su inclusión como primer punto del temario para ser aprobado por el cuerpo en la sesión especial que se llevó a cabo este miércoles” y se “declare la inoponibilidad de la partición del bloque del Frente de Todos a los fines de la integración del Consejo de la Magistratura de la Nación”.

 

Por su parte, el Consejo envió este viernes la Corte los decretos del Senado y de Diputados, con los nombres de los consejeros para representar al Congreso y todo indica que podrían jurar el próximo martes a las 10 de la mañana.

 

Para el PRO “el procedimiento llevado adelante por la Presidenta Provisional Claudia Ledesma Abdala de Zamora, de dictar el DPP 86/22 ad referéndum de su aprobación por H. Cámara, es un nuevo ardid tendiente a hacer aparecer como legal, un acto que viola el procedimiento reglado por el artículo 2° inc. 3° de la ley 24.937”.

En sus argumentos, la fuerza opositora explicó que “si se admitiera al oficialismo, con 35 Senadores, contar con 3 de los 4 consejeros que corresponden a esta Cámara, equivaldría a decir que con menos del 50% de la Cámara se les posibilitaría contar con el 75% de los consejeros, frente a un solo consejero de la oposición que, en conjunto, posee más del 50% de la integración de la Cámara”.

“Esto evidencia un palmario desequilibrio dentro del estamento de consejeros senadores, lo que resulta manifiestamente reñido con la ley, con la CN, y con los recientes dos fallos de la Corte”, agregaron.

Sobre la maniobra parlamentaria del Frente de Todos, los demandantes expresaron: “los bloques que conforman el Interbloque de Juntos por el Cambio, no procedieron a efectuar reordenamiento alguno de los bloques habiéndolo podido hacer. Véase que los 33 senadores del Interbloque de Juntos por el Cambio pudieron haberse unificado en un solo bloque y reclamar los dos lugares por el bloque de mayor representación parlamentaria. O bien, reordenarse en dos bloques de 18 y 15 senadores y dejar en cuarto lugar al nuevo bloque de Unidad Ciudadana que dice contar con 14 senadores”.

“Nuestra conducta fue siempre de buena fe y en línea especialmente con la jurisprudencia sentada por la Corte”, enfatizaron.

Por su parte, el Consejo envió este viernes la Corte los decretos del Senado y de Diputados, con los nombres de los consejeros para representar al Congreso y todo indica que podrían jurar el próximo martes a las 10 de la mañana.

 

Comentarios

Más notas de Contencioso Administrativo


Juez suma un nuevo rechazo


Se completa el nuevo Consejo


Diputados, a jurar


La JUFEJUS preocupada por la justicia


Fuera de hora, Juez


La Corte define el futuro del Consejo


41 denuncias al borde del archivo