La Comisión Bicameral de Monitoreo e Implementación del Nuevo Código Procesal Penal de la Nación postergó el inicio de la Ley de Unificación de Fueros y Juicio Unipersonal, en respuesta a un reclamo del Poder Judicial. La implementación será a partir del 1 de marzo de 2017, a los fines de adecuar el funcionamiento de los tribunales y reestructurar el cuadro de turnos de la jurisdicción.
La Comisión Bicameral de Monitoreo e Implementación del Nuevo Código Procesal Penal de la Nación, presidida por el senador Rodolfo Urtubey (FpV), resolvió que la implementación de la Ley 27.308 denominada de "Ley de Unificación de Fueros y Juicio Unipersonal” será a partir del 1 de marzo de 2017.
La normativa, sancionada en agosto, establece la “unificación de los fueros en lo criminal de instrucción y correccional de la Justicia Nacional por medio del cual los actuales Juzgados Nacionales en lo Criminal de Instrucción y los actuales Juzgados Nacionales en lo Correccional se denominarán Juzgados Nacionales en lo Criminal y Correccional, y el instituto del juicio unipersonal para los tribunales orales lo criminal que pasarán a denominarse Tribunales Orales en lo Criminal y Correccional”.
La decisión de la Comisión se dio a raíz de un oficio remitido por el presidente de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Rodolfo Pociello Argerich, en relación a las posibles alternativas de implementación de la ley sobre la base de los diversos inconvenientes que actualmente afectan a los tribunales bajo su Superintendencia.
En dicho oficio, expuso las “dificultades” que provocaría la inmediata implementación de la unificación de la competencia criminal y correccional, en particular respecto de los juzgados nacionales con competencia en lo correccional.
Pociello Argerich advirtió que “los tribunales, además de las audiencias de debate en juicio oral ya fijadas, deberían asumir de manera simultánea la nueva competencia criminal y la implementación del procedimiento de Flagrancia que en si mismo ya provoca profundos cambios en el esquema de trabajo de los juzgados, estimándose un aumento significativo de audiencias orales”.
“Se ve agravado en el caso de los magistrados debido a la gran cantidad de juzgados vacantes que impone que la gran mayoría de los jueces tengan dos juzgados a su cargo. Tal superposición de cambios en un escenario que resulta complejo en razón de la gran cantidad de vacantes, no sería adecuada para un correcto funcionamiento del servicio de administración de justicia”, sostuvo el presidente de la Cámara del Crimen.
De igual forma, la Comisión también consultó a Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación y al Consejo de la Magistratura de la Nación, y ambos organismos manifestaron su conformidad. La postergación busca "otorgar a los magistrados un tiempo prudencial para adecuar el funcionamiento de los tribunales a estos profundos cambios, agotar la mayor cantidad posible de audiencias de debate y reestructurar todo el cuadro de turnos de la jurisdicción".