22 de marzo de 2017

Edición 4255. ISSN 1667-8487

Próxima Actualizacion:
23 de marzo de 2017

Noticias por tema / Nuevo Código Civil

Devolver, con la frente marchita

Devolver, con la frente marchita

Una abuela compró una tablet a Falabella por internet, la encendió, la probó y quiso que le devuelvan su dinero, pero la cadena se negó alegando que el aparato había sido encendido. Ahora, la Justicia le reconoció el derecho a la mujer y condenó a la empresa a indemnizarla con $15.000. El producto había costado $1.000.

Matrimonios y algo menos

Matrimonios y algo menos

La Corte Suprema bonaerense declaró abstracta una sentencia que determinó el divorcio por culpa exclusiva del marido al aplicar el nuevo Código Civil y Comercial. Los jueces explicaron que con la nueva regulación no existen cuestiones ligadas a la culpabilidad o inocencia de las partes.

La tutela especial a consumidores bancarios

La tutela especial a consumidores bancarios

La Corte Suprema revocó un fallo que rechazó un pedido de nulidad del cobro del cargo por "mantenimiento de cuenta" en las cajas de ahorro de un banco. El Tribunal criticó que se haya desestimado el planteo “con apoyo en el consentimiento tácito del gasto por parte del consumidor”. “Las cláusulas abusivas no pueden ser materia de una renuncia anticipada”, aseguró.

En la salud, en la enfermedad, pero no en las deudas

En la salud, en la enfermedad, pero no en las deudas

La Cámara Comercial resaltó que el nuevo Código Civil “mantiene el principio de irresponsabilidad por deudas del cónyuge” que tenía el Código derogado. Por ello, rechazó decretar un embargo sobre la porción indivisa del inmueble que estaba a nombre de la mujer de un demandado.

Honorarios salomónicos

Honorarios salomónicos

Por aplicación de las pautas del Código Civil y Comercial, la Corte Suprema declaró que los honorarios regulados en su instancia deben ser abonados conforme “al interés concreto de cada litisconsorte”, ya que se trata de una obligación “simplemente mancomunada”. 

Cambió el Código Civil pero no la culpa del esposo

Cambió el Código Civil pero no la culpa del esposo

Por ejercer “violencia económica” un hombre fue condenado a pagar los $ 180.400 que se calcularon como costas de un divorcio. Lo dispuso un fallo de Córdoba, que puntualiza que la mujer tuvo que reclamar judicialmente por el incumplimiento del pacto para liquidar la sociedad conyugal y que el cónyuge tuvo una actitud “obstruccionista” y planteó una defensa “rebuscada, irrelevante e ineficaz” diferenciando la liquidación y la disolución de la sociedad conyugal.

El nuevo Código quiere divorcios en paz

El nuevo Código quiere divorcios en paz

La Cámara Civil rechazó el planteo de una mujer que pidió una compensación económica a raíz de la sentencia de grado que consideró la caducidad de instancia. Las juezas señalaron que el nuevo Código tiene un plazo corto para que "los cónyuges resuelvan todas las cuestiones patrimoniales que se derivan de la ruptura matrimonial de manera simultánea al divorcio".

¿Quién se queda con la casa al separarse los convivientes?

¿Quién se queda con la casa al separarse los convivientes?

En un conflicto por la división de bienes en una unión convivencial, la Justicia de Mendoza declaró que no se presume la existencia de una sociedad de hecho entre los convivientes y que si no se puede probar, la solución es reconocerle “su calidad de partícipe de una comunidad de bienes e intereses”. No obstante, se probó que en el caso ambas partes aportaron para comprar la casa y se dividió por la mitad.

Uber no es federal

Uber no es federal

La Cámara Civil y Comercial Federal rechazó la competencia del fuero para analizar un pedido de un chofer de Uber de que se declarase que los servicios de la aplicación “ no se encuentran prohibidos por ninguna norma vigente” dictada por el GCBA. Para los jueces, es un debate que “se centra esencialmente en la regulación del transporte” en la jurisdicción local.

Los derechos humanos de las víctimas viales

Los derechos humanos de las víctimas viales

Un juez de Córdoba sostuvo en un fallo que la falta de planificación para reducir los accidentes de tránsito “configura una situación de violación estructural de derechos humanos”. El magistrado exhortó a Vialidad Nacional a que “afecte los recursos necesarios” para reducir accidentes en las rutas. “El costo social es colosal, sin embargo pasa prácticamente inadvertido”, aseguró.