25 de Abril de 2024
Edición 6953 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 26/04/2024

Nuevo round: Carrió vs. Lavié Pico

La diputada de Cambiemos denunció ante el Consejo de la Magistratura al juez Enrique Lavié Pico por haber eximido de Ganancias a los bingos de Daniel Angelici. Un repaso por la trayectoria del magistrado y sus fallos más polémicos.

La diputada nacional Elisa Carrió presentó hoy ante el Consejo de la Magistratura de la Nación una denuncia contra el juez Enrique Lavié Pico. “Existen elementos contundentes para asegurar que el magistrado ha incurrido en la causal de remoción por mal desempeño”, sostuvo en el expediente que será sorteado entre los miembros del órgano.

Carrió acusó al magistrado de “incumplimiento reiterado de la Constitución Nacional, normas legales o reglamentarias” y “realización de actos de manifiesta arbitrariedad en el ejercicio de sus funciones” por haber eximido de ganancias a los bingos de Daniel Angelici.

Hace pocos días trascendió públicamente que el juez en lo Contencioso Administrativo Federal  había dictado una medida cautelar en los autos “Bingo Ramallo SA. y otros”, que beneficiaba a tres sociedades del actual presidente del club Boca Juniors.

Puntualmente, el juez objetó la ley 27.346, que creó un "impuesto específico sobre la realización de apuestas", y al decreto 179/17 del presidente Mauricio Macri, que elevó la alícuota del impuesto a las ganancias para el sector del 35 al 41,5 por ciento.  Así, estimó que esa suba "aparecería como confiscatoria, violando así el derecho constitucional de propiedad".

La legisladora le atribuyó al magistrado "una actuación direccionada a beneficiar a empresarios del juego”.

Según la denuncia, el magistrado “omitió deliberadamente la aplicación de varios artículos de la ley en la que se enmarca el procedimiento cautelar en el proceso contencioso administrativo, e incurrió en diversas arbitrariedades en su aplicación”.

Carrió, quien arrastra una antigua enemistad con Angelici, manifestó que el juez “favoreció” a las empresas del juego de azar “en perjuicio de los intereses del Estado”, y concluyó que la decisión tiene una “finalidad distinta a la aparente, es decir, desviada de la finalidad de administrar justicia que debe perseguir en su accionar como juez; parcializando los hechos a fin de beneficiar a una de las partes del proceso”.

Los fallos de Lavié Pico

Lavié Pico se recibió de abogado en la Universidad de Belgrano y fue designado en 2007 por el entonces presidente Néstor Kirchner en el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Nacional N° 6. Antes ocupó el cargo de secretario de primera instancia de la Ciudad.

En los últimos años tuvo varios fallos polémicos y de trascendencia político-institucional. El más reciente tuvo lugar en octubre último, cuando rechazó un amparo para que se anule la designación del diputado nacional del PRO Pablo Tonelli en el Consejo de la Magistratura de la Nación. Anteriormente, el juez ordenó desplazar al entonces senador del FpV Ruperto Godoy del mismo Cuerpo por no tener título de abogado. 

Otra decisión judicial que despertó una gran polémica fue el aval para la continuidad de la ministra de la Corte, Elena Highton de Nolasco. En el caso, el magistrado declaró la nulidad de la reforma constitucional introducida por la Convención Constituyente de 1994 referida al límite de 75 años de edad para la permanencia en el cargo de jueza del Máximo Tribunal.


Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486