27 de Marzo de 2024
Edición 6935 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 28/03/2024
El contraataque de los jueces desplazados

La audiencia de Nisman se hace sí o sí

Casación Federal ratificó que el próximo 19 de diciembre se llevará adelante la audiencia tras la cual se decidirá la suerte del pedido de reapertura de la investigación por el presunto encubrimiento del atentado a la AMIA.  Lo decidieron, por mayoría, los jueces Hornos y Borinsky, recientemente apartados de la Sala que tiene que resolver la controversia.

Tras el acuerdo caliente del pasado miércoles, en donde la Cámara Federal de Casación Penal resolvió la integración de sus Salas y estalló la polémica por el apartamiento de los camaristas Gustavo Hornos y Mariano Borinsky de la Sala I del Tribunal, la misma resolvió ahora confirmar al 19 de diciembre como la fecha de la audiencia por el pedido de reapertura de la denuncia de Alberto Nisman por el presunto encubrimiento del atentado a la AMIA.

El acuerdo del Máximo Tribunal Penal había determinado que Hornos y Borinsky decidan en la causa, dado que fueron ellos, junto con la camarista Ana María Figueroa, lo que fijaron la fecha de la audiencia de informes. Este miércoles ambos, conformando la mayoría del Cuerpo, ratificaron que el 19 a las 10 de la mañana la audiencia se celebrará, rechazando de ese modo el pedido de la defensa de Timerman y del fiscal Javier De Luca.

Figueroa, por su parte, señaló que, al conocer en Acuerdo “el criterio coincidente” de sus colegas de Sala “y sellada como se encuentra la suerte”, dejó a salvo su opinión, “en resguardo del debido proceso y conforme reiterados precedentes de esta Sala”

De Luca había pedido el aplazamiento de la fecha por encontrarse en uso de licencia compensatoria desde el 19 al 23 de diciembre del corriente año. El voto en mayoría de Hornos y Borinsky expresa que “nada obsta, en atención al principio de unidad de acción que rige al Ministerio Público Fiscal  en  el  ejercicio  de  su  función,  a  que  ese órgano constitucional sea debidamente representado en ese acto procesal”. Si no viene De Luca, que venga otro, en lenguaje judicial.

Alejandro Rua, abogado de Timerman, entendió que la audiencia de informes fijada en la causa era “ contraria a la expresa previsión legal que en el último párrafo del artículo 465 del C.P.P.N.” y que impone que la Presidencia de Casación la fije recién `vencido este término´ y `con intervalo no menor de diez (10) días”.

Hornos y Borinsky admitieron que la defensa partía de una premisa errónea en tanto tal como surgía del expediente la notificación electrónica a la defensa del presunto espía Ramón Bogado, lo fue “ante toda eventualidad y a los efectos de salvaguardar el derecho de defensa del imputado. “Por lo que el referido argumento de que la audiencia en cuestión no ha sido fijada en la oportunidad procesal prevista resulta infundado”, explica la resolución de la Casación Federal. El letrado, entonces, tendrá que exponer sus argumentos oralmente durante la audiencia prevista 

Documento relacionado:

Aparecen en esta nota:
Nisman Borinsky Hornos

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
“Un forum shopping al revés”
Nisman, Cristina y el juego de la silla
El caso Nisman se calienta cada vez más
El juego de la silla de Casación dejó afuera a dos jueces

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486