16 de Agosto de 2017

Edición 4350. ISSN 1667-8487

Próxima Actualizacion:
17 de Agosto de 2017

Consejo de la Magistratura de la Nación

Al borde del banquillo de los acusados

El próximo lunes será un día clave para el camarista Eduardo Freiler, ya que la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo se reunirá para decidir si acepta la apertura del procedimiento de remoción y suspensión del juez. Los detalles del expediente y las acusaciones.

Eduardo Freiler / Crédito: Consejo de la Magistratura
Eduardo Freiler, integrante de la Sala I de la Cámara Federal porteña
 Diario Judicial

Por: Diario Judicial


Después de varias semanas sin reuniones, el Consejo de la Magistratura retomó la actividad con una agenda cargada. La Comisión de Disciplina y Acusación se reunirá el próximo lunes para resolver la situación del camarista Eduardo Freiler, quien está acusado por presunto “mal desempeño de sus funciones”.

La actividad comenzará a las nueve de la mañana, cuando el Cuerpo se reuna para analizar el dictamen presentado por el diputado nacional Pablo Tonelli (Pro) mediante el cual propuso suspender en sus funciones y acusar al juez ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.

El expediente se inició con la presentación del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, en la que se solicitó al Consejo que se estableciera la veracidad de los hechos relatados en una nota periodística del diario Clarín, titulada "Denuncian que juez vive con lujo asiático", donde se hacía referencia a la presunta "ostentosa vida" del camarista. De forma paralela, el abogado Ricardo Monner Sans denunció al magistrado por supuesto "enriquecimiento ilícito".

Según el dictamen, el magistrado presuntamente “omitió” presentar las declaraciones juradas patrimoniales, como así también “insertó datos falsos y omitió insertar información requerida” en violación a lo establecido en la legislación. También le atribuyó supuesto "incumplimiento" de sus obligaciones y deberes fiscales.

Tonelli señaló que “las notorias incongruencias entre los ingresos y los egresos en el patrimonio” del magistrado son “motivo suficiente para que las omisiones y el falseamiento de datos objetivamente descriptos y acreditados, posean una relevancia tal como para configurar una causal autónoma y suficiente de remoción por mal desempeño”.

El consejero también consideró acreditado el “incremento patrimonial y un nivel de gastos” en relación a sus ingresos y disponibilidades, según las declaraciones desde enero de 2012 hasta octubre de 2016, inclusive.

Cabe recordar que Freiler se presentó ante la Comisión de Disciplina e hizo su descargo, alegando que el Cuerpo incurrió “en notables errores investigativos y normativos”, y que la acusación "es una suerte de disciplinamiento para que ningún juez levante voces altisonantes que no le convengan al gobierno de turno". Sin embargo, el consejero determinó que las explicaciones fueron “parciales e insuficientes”, porque “no presentó pruebas” para “despejar” las imputaciones formuladas.

En el dictamen de más de 200 páginas, Tonelli analizó los bienes y gastos del magistrado, para concluir que el saldo negativo asciende a $17 millones. “Se verifica también una omisión de declarar ingresos que, tal como resulta de lo expuesto, sólo puede porvernir de una actividad ajena al Poder Judicial”, indicó.

Sobre la acusación por las licencias y viajes que habría realizado Freiler en los últimos años, Tonelli sostuvo que el magistrado “violó reiteradamente” el régimen de licencias, en particular el artículo 32 del Reglamento que establece que "la invocación de falsos motivos para la obtención de licencias dará lugar a la cancelación o denegación de las mismas y a la aplicación de las sanciones del artículo 17 de la ley 13.998".

“No se trata de juzgar a una persona por tener un patrimonio importante, sino de requerirle a un juez que rinda cuentas ante la sociedad de modo franco, y explique de modo preciso, completo y circunstanciado cómo lleva adelante el modo de vida (…)”, sostuvo Tonelli y concluyó: “Freiler no cuenta con las condiciones de idoneidad y buena conducta que se exigen a los magistrados”.

visitas

¿LE GUSTÓ LA NOTA?

SI: 92%
Muchas gracias por su participación
NO: 8%
¿En serio? haga click aquí y cuéntenos porque

Relacionadas: