23 de Junio de 2017

Edición 4313. ISSN 1667-8487

Próxima Actualizacion:
26 de Junio de 2017

Jury de la Magistratura

El Consejo pidió la destitución de Miret porque no tuvo "valentía" en la dictadura

 "Actuó sin valentía ni principios", fueron los argumentos de los alegatos de la acusación sobre el papel del camarista Luis Miret. Por su parte, la defensa del magistrado apeló a una última instancia buscando desacreditar el jury.

 Diario Judicial

Por: Diario Judicial


Los representantes del Consejo de la Magistratura pidieron este lunes formalmente la destitución del camarista federal mendocino Luís Francisco Miret al alegar como acusadores en el juicio político contra el juez.

En lo que fue la última jornada en el juicio político contra el magistrado mendocino, tanto la defensa como la acusación presentaron sus diversos alegatos acerca de la situación del magistrado.

En nombre de la acusación tomó la palabra el consejero representante del Poder Ejecutivo, Hernán Ordiales –que estuvo acompañado por Alejandro Fargosi y Carlos Moreno- quien tras un pormenorizado detalle de las audiencias sostuvo el planteo de remover de su cargo al magistrado por “mal desempeño en sus funciones y posible comisión de delitos”.

“El jurado se encuentra ante la oportunidad histórica de juzgar la conducta de un magistrado vinculado estrechamente a delitos de lesa humanidad” sostuvo sobre el final del alegato Ordiales, quien le endilgó 5 cargos al magistrado. Y agregó que Miret “se ha apartado de la ley, ha permitido con su indiferencia la violación de derechos humanos, como el derecho a la dignidad, a la libertad, a la integridad corporal, al honor y a la identidad”, sostuvo.

“Actuó sin valentía ni principios…demostrando un absoluto despreció sobre por la ley y la Constitución”, lanzó.

Para terminar, Ordiales explicó que la actuación que se le endilga al camarista se puede confirmar con lo que brindó el propio Miret a lo largo de toda su actuación en el juicio de remoción, ya que “pretendió defenderse con un discurso omnipotente y soberbio” pues “interrogó a los testigos como si aún estuvieran detenidos a su cargo, como si fuera delito tener ideología{ia política, pertenecer a un movimiento, o simplemente, tener ‘panfletos’”.

Por su parte, tal como si pareciese un manotazo de ahogado, la defensa de Miret al comienzó de esta jornada de cierre del debate presentó un oficio que el magistrado envió al Poder Ejecutivo. El motivo se sabría al momento de los alegatos de la defensa, que plantea la existencia de una “excepción por falta de jurisdicción”.

Ello basado en el fallo “Lona” de la Corte Suprema que precisamente habla acerca de la aceptación de la renuncia por parte del Poder Ejecutivo a los magistrados. Es por ello que la semana pasada Miret presentó un oficio para que el Ejecutivo responda acerca de su renuncia. Para la defensa “el silencio debe ser considerado como aceptación”, por lo que el juicio se tornarías, desde esta perspectiva, “sin sentido”.

Durante los alegatos incluso se esbozo que los malos tratos sufridos contra los testigos en la D2 “a raíz de su actuación –la de Miret- habían cesado”.

Ahora será el turno del tribunal, integrado por os jueces Carlos Bossi (Presidente del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 21) y Alejandro Tazza (titular de la Cámara Federal de Mar del Plata); los senadores Eric Calcagno y José Manuel Cano; los diputados Jorge Landau y Daniel Katz, y la abogada Verónica Pedrott, posee varios días para decidir si remueve o no al camarista mendocino.



dju
visitas

¿LE GUSTÓ LA NOTA?

SI: 0%
Muchas gracias por su participación
NO: 100%
¿En serio? haga click aquí y cuéntenos porque

Comentarios: