El debate final había dejado mejor parada a la defensa: fueron 144 salidas transitorias repartidas a lo largo de tres años; informes vinculantes del Servicio Penitenciario Federal (SPF) donde el condenado fue calificado con la mejor nota; y, además, el principio de progresividad de la pena que rige en nuestro sistema legal. Esos argumentos fueron esgrimidos durante una semana de debate por los abogados del juez de Ejecución Penal, Axel López, entre los que se encontraba nada menos que el ex ministro de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni.
Axel López fue enviado a jury por el pleno del Consejo de la Magistratura, en una decisión que causó revuelo político ya que muchos integrantes de la oposición no esperaban los votos favorables del oficialismo alineado con el Ejecutivo. El caso puntual fue, esta vez, el relativo a la muerte de Tatiana Kolodziey, una joven chaqueña que fue asesinada por Juan Ernesto Cabeza, un violador que había sido calificado como “serial” por un perito que pidió que se le niegue el beneficio.
Fue el dictamen de este psiquiatra el que López no tuvo en consideración. Pero la defensa explicó por qué. La entrevista de este profesional duró veinte minutos y constó de un encuentro. Había sido solicitada por una fiscal de Chaco. Este, entre otros motivos, parecen haber sido la justificación de la absolución de parte del Jurado de Enjuiciamiento de cara al juez denunciado, un hecho que ocurrió este martes.
Al final de la semana de debate, que fue la primera de marzo, los integrantes del Jurado afirmaron que su decisión sería conocida este martes 31. Pero los rumores que circulaban previamente indicaban que López sería absuelto. Y los motivos, nuevamente, serían los esgrimidos por la defensa, desde donde explicaron, con una lógica acaso innegable, que si el magistrado hubiera negado la libertad condicional a una persona cuya conducta parecía ejemplar, y que ya tenía 144 salidas transitorias, hubiera incurrido en verdadero mal desempeño.
Los argumentos fueron claros y la acusación no logró contrastarlos. Sobre todo porque el integrante del Consejo por el cargo académico, Jorge Candis, hizo hincapié en que el juez no siguió el “sentido común” que indica que un violador posee una estructura psíquica que no se puede modificar. Además, alegó que formaba parte de un programa de reinserción que nunca completó.
Pero el abogado Adrián Albor, también parte de la defensa de López, descartó estos argumentos al afirmar que esas prácticas no eran obligatorias por ley, y que, también de forma lógica, el juez no debe guiarse por su “sentido común” sino por lo que indica la letra de la ley y, ante todo, de la Constitución nacional. Desde esta perspectiva fue que el letrado hizo fuerte hincapié en el principio de progresividad de la pena.
La defensa tuvo una estrategia en la que planteó una suerte de contraataque a las acusaciones: durante la primera audiencia, después de los alegatos de la acusación, los letrados del magistrado solicitaron que se aclare la situación respecto de por qué era acusado. Se generó cierto revuelo y el Jurado llamó a un cuarto intermedio para aclarar la situación, algo que resultó insólito, dado que si se llegó a esa instancia es porque presuntamente hay una imputación que fue discutida previamente por el pleno del Consejo de la Magistratura.
De esta forma, quedó evidenciado el, acaso, escaso cuerpo de los argumentos en contra del juez que este martes fue absuelto y que, además, no había sido suspendido de su cargo mientras se sustanció el proceso. Viviam Perrone, integrante de la ONG Madres del Dolor, afirmó, tras conocer la resolución del caso, que el padre de Tatiana le dijo “que está cargando el arma para venir a matar a Axel López”.
dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.