06 de May de 2024
Edición 6959 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 07/05/2024
Tucumán

Jury y polarización por Marita Verón

Con la aceptación del pedido de juicio político a dos de los tres jueces que absolvieron a los imputados del caso Marita Verón, Tucumán quedó dividida: por un lado manifestaciones a favor de los magistrados y por otro, opiniones en su contra.

 
El fallo que absolvió a los imputados por el secuestro y desaparición de Marita Verón generó un gran rechazo de parte de diversos sectores, tanto del político como de importantes partes de la sociedad civil, donde agrupaciones, organizaciones y asociaciones se mostraron en contra de la decisión del Tribunal tucumano. 
 
Esta repercusión generó que se mirara de cerca el trabajo realizado por los magistrados, y en estos términos, la Comisión de Juicio Político de la legislatura provincial decidió que los jueces Eduardo Romero Lascano y Alberto Piedrabuena -dos de los tres integrantes del tribunal- fueran sometidos a un jury donde se establecerá si actuaron de forma correspondiente con sus funciones.
 
La decisión generó una gran polémica, tanto por las personas que se mostraron a favor como por las manifestaciones en contra de que los magistrados sean juzgados por su desempeño. Integrantes de la administración de Justicia se movilizaron en defensa de Lascano y Piedrabuena.
 
Al enterarse de que el pedido de jury había sido aceptado, Romero Lascano declaró a medios locales que "todo proceso penal tiene sus pasos y eso, a pesar del pedido de juicio, sigue su curso", a la vez que agregó que "voy a llegar al fondo en estas nuevas denuncias, porque no se puede buscar perjudicar libremente".
 
Además de afirmar que recibió un amplio apoyo de parte de la gente “en la calle”, el juez agregó, en una declaración que puede generar repercusión: "Me pregunto qué equipo y quien se ocupa hoy de buscar a Marita Verón. La señora quiere que los jueces le entreguen a su hija". “Tiene que haber un equipo especializado y no la madre de la víctima a la cabeza de la misma”, cerró.
 
Por su parte, al enterarse de la decisión de la Legislatura y de la repercusión que tuvo, el gobernador tucumano José Alperovich afirmó que no se constituyó ningún tipo de “avasallamiento” entre poderes.
 
En este orden, el primer mandatario provincial manifestó que “estamos en democracia, yo no quiero hablar de otros Poderes, eso le corresponde a la Legislatura, que decidió acusar (a los magistrados). En estos diez años como Gobernador hemos acatado todos los fallos de la Justicia y vamos a seguir acatándolos, no hay ningún tipo de avasallamiento”.
 
Las críticas contra el gobernador apuntaban a que la mayoría de los integrantes de la Comisión que dio curso al pedido de jury forman parte del bloque oficialista, desde donde se desentendieron de la decisión tomada por los magistrados de la Sala II de la Cámara Penal tucumana.
 


dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:
Fiscales críticos con la discutida sentencia de Tucumán
"Los valientes testimonios de las mujeres prostituidas fueron ignorados"
Sigue la polémica por la sentencia del caso
Ni olvido ni perdón por Marita

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486