09 de May de 2024
Edición 6962 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 10/05/2024
Otras siete citaciones fueron pospuestas para su discusión

El banquillo del Consejo

En la primera reunión de la Comisión de Disciplina y Acusación, los jueces Carlos Arturo Ochoa y Alberto Ize fueron citados a declarar por el artículo 20. Fueron demandados por presuntas defraudaciones al Estado a través de la ANSES.

El primer encuentro de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura contó con un amplio orden del día que decidió suspender por la falta de acuerdo en torno a varios expedientes que contemplaban citaciones a través del artículo 20 del reglamento. Pero, aún así, dos causas fueron votadas afirmativamente ya sobre ellas sí se había establecido un acuerdo entre los consejeros.

Se trata de los expedientes “Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) s/Actuación Dr. Carlos Arturo Ochoa” (presentado por el consejero Carlos Moreno) y “Rodríguez, Sergio y otro (Representantes de ANSES) s/Actuación del Dr. Alberto Ize” (también llevado por el mismo consejero).
 
Según informó a Diario Judicial el consejero Moreno, hay varias denuncias contra el magistrado Carlos Ochoa centralizadas en el expediente, pero, fundamentalmente, se lo acusó de defraudar al Estado y hacer que una misma sentencia se cobre varias veces. El juez federal de Río Cuarto, en la provincia de Córdoba, habría participado de al menos 1.700 casos en donde se realizaron embargos a la ANSES que, en total, sumaron más de 60 millones de pesos.
 
La investigación contra el juez comenzó en noviembre de 2010, cuando el organismo dirigido por Diego Bossio realizó una auditoría en el área de sentencias judiciales.
 
Entonces, Bossio destacó que "producto de esa auditoría externa, incluso en la que participaron funcionarios de ANSES, hemos encontrado que en la sede de Río Cuarto había doble pago y sobre la sentencia ordinaria, una ejecución y un embargo a ANSES por un valor superior, sideralmente superior, a la sentencia ordinaria incluyendo en la ejecución no sólo el fallo sobre la sentencia ordinaria sino otro fallos".
 
La historia de Alberto Ize no es muy diferente. Su expediente surgió a raíz de una denuncia de la ANSES, teniendo en consideración que el magistrado habría realizado maniobras irregulares de modo que pudiera aumentar los montos reclamados, siempre por causas relacionadas con deuda de haberes. Entonces, subrogaba el Juzgado Federal de la Seguridad Social 3.
 
Pero además, también tuvo denuncias penales relacionadas con estafas, robo de documentos públicos y otros señalamientos que fueron acumulados en el expediente que es llevado en su contra.
 
Más tarde, debían tratarse siete expedientes más con citaciones a través del artículo 20, pero el acuerdo al que se había llegado de forma previa a la reunión fue puesto de relieve y los consejeros decidieron posponer la decisión sobre esas causas para el próximo encuentro, que será el jueves que viene antes del plenario.


dju

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

Notas relacionadas:

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486