17 de May de 2024
Edición 6968 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 20/05/2024
Laura Grindetti. Consejera de la Magistratura de la Ciudad.

"Que el traspaso de competencias venga con recursos"

En su despacho de la calle Alem, la consejera de la Magistratura de la Ciudad, Laura Grindetti, recibió a DiarioJudicial.com y habló sobre la actualidad del organismo y del Poder Judicial porteño. No muy asidua a los reportajes, comentó su satisfacción por la resolución de los concursos llevados adelante por el organismo y se mostró “orgullosa de haber formado parte de este proceso” puesto que “no fueron concursos que estuvieron abiertos 10 años y se terminaron ahora”. Asimismo, explicó que en los cargos de secretarios “se van a hacer concursos” pero “todos los que se pasaron…recibieron todos los cursos básicos que se hacen en la jurisdicción”, esto último en relación con la histórica sobrepoblación que padece el organismo y que produjo que se incluyera en la modificación de la Ley 7 que creó gran cantidad de juzgados el traspaso de empleados del organismo a los juzgados. Asimismo destacó que las trabas en el traspaso de competencias al Poder Judicial de la Ciudad tiene que ver con la discusión sobre los recursos: “Lo que nosotros queremos remarcar es que el traspaso venga con recursos económicos, de personal”, dijo.

¿Cómo se encuentra actualmente el funcionamiento del Consejo de la Magistratura? ¿Cuál es su opinión acerca del desempeño del organismo en los concursos para gran cantidad de cargos culminados durante el 2012?

Fue un año muy importante porque llevó adelante una infinidad de concursos, fueron 10 cargos para juzgados CAyT, 18 para fiscales y otros tantos para cargos de defensores y para la Cámara CAyT. El proceso se dio dentro de los tiempos normales se concluyo con el trámite aproximadamente en agosto, fue un proceso muy transparente. Publicamos las entrevistas y los orales en Youtube donde uno podía acceder. Ahora la Cámara ya está funcionando en un edificio nuevo que compro el Consejo en Hipólito Yrigoyen y falta todo lo que es primera instancia. Está en la etapa de proceso legislativo y estamos a la espera de que aprueben los pliegos, que se tomen las juras y que empiecen a funcionar. Estoy orgullosa de haber formado parte de este proceso ya que no fueron concursos que estuvieron abiertos 10 años y se terminaron ahora. Estoy satisfecha con la tarea del equipo.

Una de las críticas que se plantea siempre al Consejo Porteño es la sobrepoblación de empleados, incluso con la creación de los nuevos juzgados se incluía que muchos empleados iban a pasar del consejo a los nuevos juzgados, ¿Cómo está actualmente esta situación?

Hay que destacar la labor de esta composición del Consejo. Se firmó un acta acuerdo con el Ministerio Público en donde se dispuso que aproximadamente 200 personas van a pasar de la planta del Consejo al Ministerio Público a partir del 1 de enero respetando siempre todos los derechos laborales que tenían acá. Después hay unas 15 o 20 personas que se fueron a la Cámara y hay otro tanto, unas 80 personas, que están a la espera que se implementen los nuevos juzgados. Lo que hay para destacar es que la mayoría pasó voluntariamente, se hizo un registro, la gente se anotó y se capacitó y rindió exámenes, y en función de eso se le fueron asignando las tareas. No es que se crearon 15 juzgados nuevos con toda la estructura sino que hay gente que formaba parte de la planta que pasó a formar parte de la jurisdicción. También se traspasaron otras áreas que en realidad estaban formaban parte del área administrativa pero que no tenían mucho sentido que pertenecieran como ser el área de notificaciones que dependen de las cámaras. Todo esto en un proceso de voluntariado, no tuvimos ningún conflicto sindical al respecto.

También se criticó el hecho de que los secretarios de estos nuevos juzgados no hayan sido seleccionados por concurso. ¿Puede explicar esta situación?

En los próximos plenarios se iba a tratar… La realidad es que en los secretarios se van a hacer concursos. Ahora, todos los que se pasaron, se capacitaron, hicieron cursos, recibieron todos los cursos básicos que se hacen en la jurisdicción. Así que yo creo que esa deuda va a estar saldada, los contenciosos nuevos van a tener toda una planta muy formada técnicamente para llevar adelante la actividad del juzgado.

Vamos a pasar a la transferencia de Competencias ¿El Poder Judicial porteño está preparado para recibir nuevas competencias?

Yo creo que está preparado, en la medida que la transferencia también venga con recursos, uno no puede sacar los recursos de donde no los tiene. Nosotros estamos dispuestos a recibir, de hecho, esta a la espera de la aprobación de la Legislatura local un cúmulo de transferencias penales. Los juzgados penales de hoy en día están preparados para recibirlos, también está preparado el ministerio público. La mayor traba es la discusión respecto de los recursos, sobre todo los recursos económicos. Hace unas semanas atrás empezamos a poner en agenda el tema del traspaso de la Justicia de Familia, como para correr un poco y no hablar tanto de lo penal, porque la Justicia de Familia trabaja día a día con instituciones que son de la ciudad y tienen mucha conexidad local. Lo que nosotros queremos remarcar es que el traspaso venga con recursos económicos, de personal ya que los juzgados tienen una dinámica de trabajo y si no sería arrancar de cero, e incluso de infraestructura. En esas condiciones nosotros estamos preparados para recibirlos. Eso es lo que está trabando todo el traspaso.

 

 

En su momento participó de un video realizado por una ONG en relación con la vacante existente en el Superior Tribunal de Justicia de la Ciudad. Ahora que hay una propuesta, ¿qué opina de Inés Weinberg de Roca?

La realidad es que en el momento decía que era una cuestión que estaba más en el ámbito legislativo y que los tiempos legislativos lo iban a salvar. Yo decía, peor es no tener un proceso democrático, tenemos este sistema que conlleva determinados tiempos legislativos. Ahora, se presentó esta propuesta, se cambio todo el proceso de selección, ahora hay una parte administrativa donde se reciben adhesiones e impugnaciones, y después se va a elevar la propuesta y vendrá todo el proceso de audiencias pública para ver cómo es receptado en ese momento. Veo muy positivo que se haya abierto este espacio de debate que donde la gente pueda manifestarse.

¿Cómo se encuentra el Poder Judicial en materia de digitalización?

Estamos trabajando en eso. Estamos empezando, en materia penal, a través del sistema informático que tenemos estamos en una etapa de notificaciones electrónicas internas donde el juzgado notifica al ministerio público, a la defensa. Y estamos trabajando con los otros actores, en materia contenciosa, como ser la AGIP firmando distintos convenios para que por ejemplo los juzgados puedan ingresar a consultar el estado de deuda sin que la parte presente el oficio, confronte y vuelva. El juzgado hoy ingresa on line y tiene el estado de deuda de un determinado contribuyente. Lo mismo con el sorteo de causas, estamos tratando de avanzar en un convenio para hacer notificaciones electrónicas en una primera etapa con mandatarios, porque la mayor demora está en esos tipos de procesos. La idea es avanzar de acá a un par de años avanzar hacia el expediente electrónico. Nosotros en la parte más administrativa de lo que es el consejo empezamos un proceso de digitalización y avanzamos en un proceso de compras electrónicas con office net, donde encargas los productos de librería. Con eso bajamos el “stock” y la demora de entrega. Esto es un cambio cultural que va de a poco, desde el abogado que tiene que interiorizar que la notificación no le va a llegar más en un papel pegado en la puerta sino a su casilla de correo electrónico, o el auxiliar en el juzgado que esa cédula la va hacer, va a apretar enter y va a salir.

En cuanto a la relación entre los componentes del Poder Judicial de la Ciudad, Consejo, Ministerio Público, Defensoría y Tribunal Superior ¿Cómo está?

Particularmente está bien, nosotros ejercemos la administración del Poder Judicial, lo que tiene que ver con recursos presupuestarios y recursos humanos y la selección y remoción de magistrados. El Ministerio Público y el Tribunal Superior tienen autonomía y autarquía.

La cárcel de contraventores es un tema que ya lleva años ¿Cuál es su actualidad?

Firmamos un convenio con el Ministerio de Seguridad de la Ciudad en el que les ofrecimos un edificio nuestro para que ahí pudieran instalarse los centros de detención. En eso estamos trabajando. La idea es que para el año que viene eso ya esté terminado y se pueda utilizar.

 

 

¿Cómo quieren plasmar, desde el Consejo, la “participación y el vínculo con la sociedad” que propugnaron durante la última Feria del Libro?

Con la Feria del Libro lo que quisimos hacer fue acercar la Justicia a la ciudadanía, darnos a conocer. Porque vos podes garantizar los derechos de una persona, pero si no sabe cuáles son sus derechos y no los puede ejercer, no tiene resultados. Lo que veíamos es que había un déficit en lo que tiene que ver con qué cosas sabe la ciudadanía sobre los servicios que le puede prestar la Justicia. La idea fue plasmar eso, hicimos seis guías desde cómo presentar un amparo, que hacer frente a una falta, contravención, etc. Más de 500 mil personas pasaron por el stand ubicado en la Feria.

¿Una opinión sobre el Poder Judicial en general?

Creo que el Poder Judicial local es un poder a destacar ya que todos sus jueces han ganado concursos. Desde el 2000, que empezó la Justicia, todos han pasado por un proceso de concursos y todos han sido nombrados por acuerdo y con las mayorías necesarias. Es un Poder Judicial moderno y que sienta tendencia, y que el resto de los poderes judiciales de las provincias han empezado a mirarlo un poco y a seguirlo en lo que tiene que ver con los fallos ya que tiene una jurisprudencia muy innovadora. Cómo todo poder judicial tiene muchas cosas que mejorar, al ser un Poder Judicial nuevo no ha repetido errores que por ahí sí tenían en otros, pero todo es perfectible y para eso estamos nosotros.

 



gustavo ahumada
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486