31 de Octubre de 2024
Edición 7082 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 01/11/2024
Las negociaciones por la reforma del Consejo no se detienen

El Pino está verde

Los diputados aliados a Proyecto Sur se encolumnaron detrás del proyecto de Alcira Argumedo, que rechaza la presencia de la Corte en el Consejo de la magistratura y propone la inclusión de sectores académicos y científicos que no sean abogados. “No hay una apertura a la sociedad civil y a otros sectores académicos”, opinó la diputada Victoria Donda en diálogo con DiarioJudicial.com. TEXTO COMPLETO

 
La oposición fracasó esta semana en su intento de aprobar un dictamen para avanzar con la reforma del Consejo de la Magistratura. Los diputados aliados a Proyecto Sur se encolumnaron detrás del proyecto de Alcira Argumedo, que rechaza la presencia de la Corte y propone la inclusión de sectores académicos y científicos que no sean abogados.

DiarioJudicial.com habló con la diputada Victoria Donda (Libres del Sur) quien opinó que “no hubo debate en la comisión, entre los diputados”. Y destacó que luego de las reuniones plenarias informativas, sólo se realizó una reunión de diputados. Por eso, la legisladora dijo que el dictamen de mayoría “no fue concebido en el seno de las comisiones”.

Para Donda, el dictamen que buscar elevar al recinto la oposición es “un espejo invertido del actual Consejo de la Magistratura”. Y agregó: “no vamos a firmar cualquier cosa sólo por ser oposición”.

Más allá de las diferencias políticas, Donda hizo mención a las diferencia concretas entre los proyectos. En primer lugar, criticó la decisión de poner al presidente de la Corte Suprema como presidente del organismo. “Si hay un juez de la Corte este debe ser elegido por votación”, sostuvo.

La diputada de Libres del Sur opinó que la propuesta de “mayoría” habla de pluralidad, pero no especifica esa pluralidad en lo que es la representación de los legisladores, razón por la cual “no está garantizada la tercera minoría”.

“No hay una apertura a la sociedad civil y a otros sectores académicos cuya mirada debe ser valorada”, agregó.

En la iniciativa presentada por Alcira Argumedo, integrante del interbloque de Proyecto Sur, se expresa claramente la participación de sectores académicos y científicos, que además de provenir de las facultades de derecho, también provengan de otras ramas como humanidades, ciencias sociales y políticas de las universidades públicas nacionales. Así como los científicos del CONICET.

En este sentido, choca con la propuesta “mayoritaria” en cuanto a las competencias del consejo consultivo o comité asesor. Ello pues las competencias de este consejo, punto que había aceptado incorporar al proyecto impulsado desde sectores de la oposición encabezados por Gil Lavedra, fueron incorporadas como “no vinculantes”.

Esto no convence al interbloque Proyecto Sur. Así lo expresaron mediante un comunicado en el que sostienen que “la elaboración de una ley para reformar el Consejo de la Magistratura, requiere de un amplio y riguroso debate parlamentario en las comisiones pertinentes, de modo tal que la elección y control de quienes desempeñan el poder judicial no quede a merced de eventuales intereses que no representan la soberanía popular”.

Compartir



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486