La audiencia, a la que asistió DiarioJudicial.com, se realizó en el Salón Eva Perón del Senado y los postulantes fueron consultados por los senadores sobre temas vinculados al cargo en el que fueron propuestos.
Treacy, actual juez en lo Contencioso, Administrativo y Tributario de la ciudad de Buenos Aires, se encontró con una pregunta inesperada del senador radical de Mendoza Ernesto Sanz: “¿La Sala que usted va a integrar es pro estado?”. “No siempre es una Sala pro estado”, contestó el postulante.
“Es un fuero muy particular”, dijo el senador en referencia a que sus juzgados y la Cámara tratan las denuncias contra el Estado Nacional. Sanz le preguntó a Treacy qué Sala iba a integrar y si conocía su jurisprudencia en materia de servicios públicos. Mientras el candidato contestaba el senador le preguntó directamente si la Sala fallaba a favor del Gobierno.
Sanz y el presidente de la Comisión de Acuerdos, el chubutense oficialista Marcelo Guinle, le advirtieron a Treacy que si quería no contestara. “No siempre es una Sala pro estado. Hay temas en los que ha fallado en contra”, respondió el candidato.
Por su parte, el senador del Frente para la Victoria por San Juan, Cesar Gioja, le preguntó si los jueces debían pagar impuesto a las ganancias. “Mi criterio es que los jueces deben pagar impuesto a las ganancias por un principio de igualdad ante la ley”, sostuvo Treacy pero aclaró que el tema plantea una discusión respecto a los magistrados que ya asumieron ya que lo hicieron con esa garantía de intangibilidad de sus salarios.
Treacy propuso que para zanjar la cuestión los jueces reciban un aumento salarial cuyo incremento compense el pago del impuesto.
El candidato también respondió sobre el proyecto con media sanción de la Cámara de Diputados para reformar la ley de amparos que contempla modificaciones a las medidas cautelares contra el Estado Nacional. “Toda la ley de amparo debería ser modificada para compatibilizarla con la reforma constitucional de 1994”, sostuvo.
Dos candidatos pasaron por el Senado Ganancias, drogas y la relación con la política, ejes de una audiencia pública a dos magistrados Guillermo Treacy, postulante para la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, y Dante Vega, propuesto como fiscal federal de Mendoza, cumplieron con la audiencia pública en la Comisión de Acuerdos. El senador radical Ernesto Sanz le preguntó a Treacy si la Sala V que va a integrar es pro Estado. “No siempre”, contestó el postulante. DiarioJudicial.com habló con los candidatos Al comienzo de la audiencia también se leyó una impugnación contra Treacy presentada por un particular, José Pedro Barragán. Barragán objetó al candidato porque no hizo cumplir un fallo que dictó por contaminación sonora contra AUSA.
El candidato señaló que llevó a cabo todas las medidas para cumplir con el fallo y que actualmente está pendiente de resolución una impugnación que AUSA presentó contra una pericia de la Universidad de Buenos Aires (UBA).
La audiencia comenzó con el candidato Vega pero su paso fue breve porque ya había estado en la Comisión cundo fue postulado en 2004 a juez federal de Mendoza, pliego que finalmente no se trató. Vega fue consultado sobre el fallo “Arriola” de la Corte Suprema, que despenalizó la tenencia de marihuana para consumo personal, y dijo que es una resolución “que es técnicamente intachable y políticamente muy valiosa”.
De la reunión también participaron los senadores Adolfo Rodríguez Saá (PJ disidente – San Luis), Alfredo Martínez (UCR – Santa Cruz), Gerardo Morales (jefe del bloque radical), Guillermo Jenefes (Frente para la Victoria – Jujuy).
Los candidatos llegaron a esta instancia luego de ser elegidos por el Gobierno Nacional entre los candidatos que integraron las ternas que elaboraron el Consejo de la Magistratura de la Nación y la Procuración General de la Nación tras realizar concursos públicos.
Ahora la Comisión de Acuerdos debe resolver si dictamina a favor de las postulaciones, lo que luego deber ser aprobado por el pleno de la cámara de senadores.