16 de May de 2024
Edición 6967 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 17/05/2024

Multan a un abogado por acusaciones infundadas

La Justicia de Jujuy le impuso una multa de 500 pesos a un abogado que acusó a sus integrantes de avalar la actuación de un Tribunal Colegiado en un juicio sólo con dos de los tres jueces. El fallo recuerda que el Alto Tribunal otorgó esa posibilidad de integración ante “situaciones coyunturales”. FALLO COMPLETO

 
En autos “INCIDENTE DE OPOSICION A LA CITACION DE TERCERO: TORRES, DAVID ELIAS c/ LLANOS RODRIGUEZ, MANUEL”, la Cámara en lo Civil y Comercial de Jujuy le impuso una multa de 500 pesos al abogado Gustavo Alejandro García, por sus reclamos infundados sobre la integración incompleta del tribunal con dos jueces en lugar de tres.

El letrado había pedido la nulidad de una resolución dictada por la Cámara al haber sido firmada tan sólo por uno de ellos y cuestionó su integración incompleta.

“Esta cámara al aceptar la acordada del Superior Tribunal de Justicia que obliga suscribir el acuerdo solo con dos de sus miembros ha renunciado a la facultada de disentir con el fallo, en estas circunstancias ninguno de los vácales que integra la Cámara puede disentir, la verdad que esta restricción al derecho de Juzgar como Magistrados resulta francamente inadmisible”, había sostenido el abogado.

Los jueces explicaron que el letrado “nos endilga una actitud declinante grave y sin sustento, dado que si lo proveído debiera ser suscripto solo por dos jueces, difícilmente sería concebible admitir de antemano que el discenso no resultaría posible”.

“Negamos que las partes no se encuentren facultadas para solicitar se integre la totalidad del Cuerpo y muy por el contrario entendemos que la Acordada del Superior Tribunal de Justicia, mas bien ante situaciones coyunturales otorgó la posibilidad de que las resoluciones sean rubricadas sólo por dos jueces de un trío cuando ello es posible para que se forme la mayoría, y cuando no sea así sea dirimida por un tercero”, agregaron los jueces.

Además, rechazaron la imputación que hizo el abogado al decir que sus palabras "son desmesuradas porque resulta obligación de los magistrados exigir que el debate judicial sea una alta expresión de cultura, en atención a que con anterioridad se le advirtió que no se extralimite”.

En la acordada 71 de 2008, el TSJ había resuelto “por excepción” que en todos los juicios realizados por tribunales colegiados, “cuando por causa justificada se produzca la ausencia por licencia u otro motivo, de uno de los integrantes, la audiencia podrá dar inicio, continuar y la sentencia respectiva dictarse por los dos miembros restantes, salvo desacuerdo en las deliberaciones”.

Esa decisión fue producto de permitir la continuidad de los juicios y evitar retrasos, cuando por enfermedad u otros motivos uno de los jueces de un Tribunal Colegiado se encuentre de licencia.

Los 500 pesos de multa que le fijaron al abogado, la cual deberá depositar en el plazo de cinco días, será destinada para la Biblioteca del Poder Judicial.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486