31 de Octubre de 2024
Edición 7082 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 01/11/2024
Rechazo al amparo

La dolarización de tasas aeroportuarias va por otra vía

La Corte Suprema confirmó una decisión de la Cámara Contencioso Administrativo que rechazó el recurso de amparo presentado por una empresa aérea por la dolarización de tasas para vuelos internacionales. El fallo ratificó que el amparo no es el medio adecuado. FALLO COMPLETO

 
El amparo fue presentado por una empresa aérea solicitando se declarara la inconstitucionalidad de decretos del Ejecutivo que dolarizaron las tasas para vuelos internacionales. La Corte Suprema de Justicia confirmó la decisión de la Cámara Contencioso Administrativo que rechazó el recurso.

El amparo sostenía la inconstitucionalidad de los decretos 577/02 y 1910/02. Sin embargo, el recurso presentado en los autos “Líneas Aéreas Costarricenses SA - LACSA c/ EN - M1 Defensa - FAA - dto. 577/02 s/ amparo ley 16.986” fue rechazado por la Cámara Contencioso Administrativo porque entendió que requería mayor debate que no hacía idóneo la medida intrpuesta.

La Corte recordó que “la cámara, al remitir a un precedente de la sala citada, sostuvo que la cuestión requería mayor amplitud de debate y prueba y, por ende, otra vía procesal idónea” consigna el fallo fechado 18 de agosto.

La empresa se quejaba alegando la verosimilitud del derecho invocado en relación a la inconstitucionalidad de aquellas normas por su contradicción con la ley de emergencia 25.561, la que se ha visto debilitada por las modificaciones sufridas en virtud de las leyes de presupuesto 25.725 y 25.827.

El Máximo Tribunal consideró que “si bien la acción de amparo no está destinada a reemplazar medios ordinarios para la solución de controversias (…) en la causa no se han reducido las posibilidades de defensa de las partes en cuanto a la extensión de la discusión y de la prueba” por lo que se confirmo la sentencia anterior.

La decisión fue tomada con la votación de Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Zaffaroni, mientras que los ministros Carlos Fayt, Enrique Petracchi y Carmen Argibay votaron en disidencia.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486