08 de Noviembre de 2024
Edición 7088 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 11/11/2024

El caso IBM-Banco Nación no prescribe

La Corte Suprema de Justicia de la Nación volvió a rechazar planteos de imputados en el caso más escandalosos de sobornos de nuestro país, el caso “IBM-Banco Nación”. De esta manera en pocos meses comenzará el juicio oral, luego de casi 13 años de la apertura de las actuaciones. FALLO COMPLETO

 
Para los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación trece años no son suficientes para archivar de manera definitiva el caso “IBM-Banco Nación”, en el cual se investigan operaciones por varios millones de dólares por la licitación del servicio informático de Banco Nación.

Al igual que fue resuelto a principios de mayo de este año en el expediente ”Gaggero”, el Alto Tribunal rechazó la prescripción y el archivo solicitado por los imputados, posibilitando la continuación del expediente.

Uno de los solicitantes fue Juan Carlos Cattáneo, quien era Subsecretario General de la Presidencia en la época de Menem y mano derecha de Cohan. Su hermano había también estado implicado en la causa, Marcelo Cattáneo, por ser el presidente de Consad, una de las empresas que habrían participado de la maniobra.

Marcelo Cattáneo había aparecido muerto, ahorcado, cerca de Ciudad Universitaria en 1998. Los investigadores forenses concluyeron que se trató de un suicidio, aunque otros desconfiaron de dicha hipótesis.

Otro de los imputados que solicitó la prescripción fue Alejandro De Lellis, vinculado a la empresa CCR al igual que Marcelo Cattáneo.

También pidió la prescripción Gustavo Soriani, quien era el numero dos de IBM en nuestro país, y que en 1998 acusó a Steve Lew, uno de los ejecutivos para Latinoamérica de la Casa Matriz de IBM, de estar al tanto de las maniobras.

Mario Dadone, ex presidente del Banco Nación que recuperó su libertad en 2001 al revocársele la prisión preventiva, fue el último de los acusados que abogó para el archivo de las actuaciones.

Los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi, Juan Maqueda y Eugenio Zaffaroni, consideraron que la denegatoria de la prescripción no era una decisión que habilite la vía extraordinaria.

Por su parte, Carmen Argibay, consideró que el pedido no era admisible por vía del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

El Tribunal Oral encargado del juicio, se encuentra en la etapa preparatoria, y se cree que las primeras audiencias se llevarán a cabo en los primeros días hábiles del año que viene.



dju / dju
Documento relacionado:

Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486