17 de May de 2024
Edición 6968 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 20/05/2024

Proponen un plazo de tres años para acercar posiciones

El Consejo esta debatiendo fijar o no un límite temporal para investigar las denuncias contra los jueces. Entre los consejeros que buscan un plazo de dos años y los que se oponen, Beinusz Szmukler propuso que sea de tres años con posibilidad de prorrogarlo. El jueves que viene el plenario escuchará la opinión de asociaciones civiles.

 
Con el objetivo de acercar posiciones entre los que quieren fijar un plazo de dos años para archivar las denuncias contra los jueces cuando no hubiera dictamen acusatorio o absolutorio y quienes se oponen a cualquier límite temporal, el consejero Beinusz Szmukler propuso fijar ese plazo en tres años.

“Cuando hubiesen transcurrido tres años desde la radicación de una denuncia en la Comisión de Acusación sin que se produjere dictamen, se procederá al archivo de las actuaciones” propone Szmukler en su proyecto elevado al resto de sus colegas.

Los tres años serán prorrogables “por períodos sucesivos de seis meses” propone Szmukler aunque no determina su cantidad y “en caso de hallarse en trámite alguna causa penal contra el magistrado por los mismos hechos objeto de la denuncia, podrá aguardarse su conclusión sin que opere la consecuencia prevista” de los tres años.

En su último plenario el Consejo de la Magistratura aprobó una serie de modificaciones al reglamento de la Comisión de Acusación, encargada de investigar las denuncias contra los jueces. Pero quedó pendiente fijar o no un límite de tiempo para emitir un dictamen.

Entre los consejeros que proponen establecer un plazo, prevalece la postura que sea dos años, creen que no se puede tener a un juez con una denuncia por un tiempo indefinido y sin dictamen ya que estar condicionado con una investigación afectaría su independencia. Quienes no quieren plazos dicen que archivar una denuncia implica que pese sobre el magistrado una sospecha permanente. Además, los integrantes de la Comisión de Acusación, cinco son legisladores y dos abogados, explican que a diferencia de un juez, que puede ordenar medidas todos los días, ellos sólo pueden hacerlo la única vez por semana que la Comisión se reúne.

Atendiendo estas opiniones Szmukler elaboró un proyecto para acercar las posturas.

Por lo pronto, y antes de tomar una decisión, los consejeros escucharan en su plenario del próximo jueves las posturas de un grupo de asociaciones judiciales y de la sociedad civil. Recién después resolverán el tema.

Una de ellas es la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional que la semana que viene presentaría un proyecto sobre el tema.

Szmukler también propone dos causales de suspensión del plazo de tres años. Una de ellas es para cuando las medidas de pruebas solicitadas por la Comisión de Acusación no se cumplan en el término solicitado. Y la otra cuando el denunciado sea citado a declarar por la comisión.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486