17 de May de 2024
Edición 6968 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 20/05/2024

Con polémica, el Consejo elevó tres ternas al Ejecutivo

Son para ocupar vacantes en la Cámara Federal de Córdoba, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de la Capital Federal y la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Esta última ya había sido elegida pero como uno de sus concursantes quedó afuera, recurrió a la Justicia y se debió conformar una nueva terna. Igual, nuevamente no fue ternado.

 
En su primera reunión plenaria luego de la feria judicial de invierno, el Consejo de la Magistratura elevó tres ternas al Poder Ejecutivo. Son para ocupar las vacantes en la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, en la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal y en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de la Capital Federal.

La primera de ellas quedó conformada con el siguiente orden de mérito: Abel Sánchez Torres, Raúl Altamira Gigena y Guillermo Tinti. Tanto Tinti como el candidato Alipio Del Barco compartían el tercer puesto con el mismo puntaje. Por este motivo los consejeros votaron y Tinti obtuvo la mayoría de votos por lo que ocupó el tercer lugar de la terna.

El concurso de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de la Capital Federal presentaba una particularidad. Las vacantes para cubrir eran 4 y la Comisión de Selección en su dictamen le otorgó el segundo lugar a tres de los 6 concursantes que mejores resultados obtuvieron durante la selección. Si el plenario enviaba la terna en esas condiciones el Poder Ejecutivo se encontraría con tres segundos puestos. Por ese motivo votaron para dilucidar en que lugar iba cada uno de los tres segundos.

Finalmente la terna, en este caso de seis, quedó en este orden de mérito: Juan José Dieuzeide, Ángel Sala, Gerardo Vasallo, Héctor Chomer, Diego Sánchez y Alfredo Kölliker Frers.

La vacante en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal data del año 2002. La demora en la selección se debe a que uno de los postulantes, con posibilidades de quedar en la terna, no fue incluido en la misma. Se trata de Jorge Alemany que recurrió a la Justicia para que anulen la decisión del Consejo.

La Justicia falló a favor de Alemany y dictaminó que la conformación de la terna debía realizarse nuevamente.

Así fue que el Consejo volvió a tratar el tema y tampoco incluyó a Alemany. Finalmente, la terna quedó conformada por Luis Marinelli, Osvaldo Guglielmino y Alfredo Gusman.

Para conformarla, el plenario primero desaprobó el dictamen de la Comisión de Selección que postulaba a Martín Silva Garretón, Ernesto Marinelli y Osvaldo Guglielmino, en ese orden de mérito.

Sin embargo, luego de escuchar a los postulantes, que fueron sometidos a preguntas, la decisión de los consejeros cambió. Así fue que cada uno de los 16 miembros votó a 3 de los 5 candidatos (Marinelli, Silva Garretón, Guglielmino, Alemany y Gusman)

La votación arrojó: 14 votos para Marinelli, 12 para Guglielmino, 6 para Gusman y 5 para Silva Garretón y Alemany. Tanto Marinelli como Guglielmino habían alcanzado las 2/3 de los votos necesarios para conformar la terna. Pero no Gusman. Algunos consejeros plantearon que en virtud del respeto de la decisión de la mayoría, y para poder conformar la terna, pidieron que los que no habían votado a Gusman lo hagan en una nueva votación. Eso ocurrió y la terna quedó conformada por Luis Marinelli, Osvaldo Guglielmino y Alfredo Gusman.

Como el fallo judicial que anuló la primera terna criticaba los fundamentos de la decisión del Consejo algunos miembros propusieron dejar bien explicitados los motivos por los cuales se había tomado la nueva decisión. El objetivo es que una nueva medida presentada en la Justicia no haga volver atrás la terna, algo que algunos consejeros no descartaron que ocurra.

Además, la consejera María Chaya propuso nombrar a un cuarto integrante. Lo hizo porque Osvaldo Guglielmino, actual procurador del Tesoro Nacional, dijo que en el caso de ser elegido camarista, va a seguir en su actual puesto si se lo pide el Poder Ejecutivo.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486