10 de May de 2024
Edición 6963 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 13/05/2024

Reconocen cobertura social a pareja de un gay

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid reconoció a un homosexual como beneficiario de la obra social de su pareja, un docente español. Es la primera vez que un tribunal español reconoce a la pareja de un homosexual este derecho. Para fundamentar su fallo señaló que la “convivencia marital” no excluye la convivencia de personas de igual sexo.

 
El Superior Tribunal madrileño argumentó en su sentencia que la ley aplicable no exige que la convivencia marital sea entre hombre y mujer, por lo que el concepto de “convivencia marital” no tiene por qué excluir necesariamente el de convivencia entre personas del mismo sexo ya que “donde la ley no distingue no es preciso distinguir”.

Además, precisaron los jueces que se puede entender también que, una convivencia marital es una unión de pareja que reúna las características de estabilidad y afectio maritatis similares a las matrimoniales lo cual es predicable igualmente cualquiera sea el sexo o la orientación sexual de sus componentes.

Para así decidir se basaron en una resolución de la Secretaria General de la Seguridad Social -del 29 de diciembre de 1984-, que dispone, con carácter excepcional, que basta con que se conviva maritalmente durante un año y de forma ininterrumpida, como mínimo, con el titular del derecho a la asistencia sanitaria de la Seguridad Social, para que su pareja pueda disfrutar del derecho a ser beneficiario de ésta.

La pareja había solicitado en primera instancia el derecho a la cobertura sanitaria que ostenta el docente, para su compañero sentimental, dado que al ser éste quien realiza las tareas de ama de casa no ha realizado ningún trabajo remunerado que le permita tener una obra social. Sin embargo, esta petición le fue denegada anteriormente cuando el titular del Ministerio de Administraciones Públicas del Gobierno del PP, Javier Arenas, consideró que las parejas de hecho homosexuales son “contra natura”.

Además, Arenas aseguraba que el término “convivencia marital” no comprende en ningún caso las uniones estables de hecho o de pareja cuando se trata de uniones homosexuales. Para ello se había basado en la concepción de la convivencia marital según la doctrina recogida en el Concilio Vaticano II.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.


VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486