16 de May de 2024
Edición 6967 ISSN 1667-8486
Próxima Actualización: 17/05/2024

Regímenes de libertad especiales y su concesión

El Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Córdoba rechazó un recurso de casación interpuesto por la defensa de un preso que pretendía acceder a un régimen de libertad asistida en razón de que la valoración de las condiciones personales del recluso daban cuenta de la inconveniencia del otorgamiento del beneficio solicitado. FALLO COMPLETO

 
La medida fue dispuesta por la sala Penal del tribunal en la causa “Vallejo, Guido Ivan p.s.a. de Hurto calificado, etc. - Recurso de Casación” donde se presentó el recurso contra el auto interlocutorio de la Cámara Undécima en lo Criminal que había rechazado el pedido del régimen de libertad asistida.

Según consta en el expediente Vallejo es un condenado a la pena de dos años y diez meses de prisión, con declaración de reincidencia, que fue privado de su libertad el 22/9/96, liberado el 23/9/96 y detenido nuevamente el 25/12/2000 y a la fecha de la resolución (26/7/2001), llevaba siete meses de encierro, debiendo cumplir la totalidad de la pena el 24/10/2003.

La sala Penal al analizar el caso afirmó que la concesión de la libertad asistida, prevista en el art. 54 de la ley 24660, constituye un beneficio del que puede gozar el interno que exige “una especial valoración de las condiciones personales en que se encuentra a los fines de descartar la existencia de grave riesgo para el condenado o para la sociedad”.

En ese sentido, se explicó que no importa su concesión una forma automática “sin efectuar el pronóstico de peligrosidad que prevé la ley: posibilidad de daño para sí o para la sociedad, en base a los informes criminológicos que se poseen”.

Al rechazar el recurso, los jueces tomaron en cuenta “las múltiples sanciones a Vallejos durante el encierro”, y su conducta frente a los hechos por los que fue condenado, ratificada por los informes sicológicos y social, en donde se detalló que éste “no observa un proceso reflexivo, proyecta su responsabilidad en los demás, y tiene actitudes desafiantes ante la autoridad y la ley”.

Entonces, para la sala del Tribunal provincial los informes y la conducta del preso permitieron “arribar al juicio de excepción establecido en el art. 54 in fine de la ley de ejecución” y de ese modo no se le concedió el beneficio de la libertad asistida.



dju / dju
Estimado colega periodista: si va a utilizar parte esta nota o del fallo adjunto como "inspiración" para su producción, por favor cítenos como fuente incluyendo el link activo a http://www.diariojudicial.com. Si se trata de una nota firmada, no omita el nombre del autor. Muchas gracias.

VOLVER A LA TAPA

Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario Judicial.com S.A.
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier. Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga
la portada del diario en formato PDF

Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del ámbito judicial.
Copyright ® 1999 - 2024 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486