22 de Junio de 2017

Edición 4312. ISSN 1667-8487

Próxima Actualizacion:
23 de Junio de 2017

Corte Suprema

La Corte refuerza el límite al RIPTE

Jue. 15 de junio de 2017

Una ART y una compañía de seguros cuestionaron la aplicación temporal de la reforma de la Ley de Riesgos del Trabajo que aplicó el índice RIPTE y recurrieron a la Corte Suprema. El Máximo Tribunal, al mantener firme los postulados del fallo “Espósito”, que dirimió la cuestión cerca de cuándo se aplica la norma, les dio la razón. Los fundamentos.

La “plancha” con todas las de la ley

Jue. 15 de junio de 2017

La Corte Suprema desestimó un planteo de inconstitucionalidad del artículo 280 del Código Procesal Civil, que le permite rechazar “a discreción” los recursos extraordinarios. “La sola mención de dicha norma procesal no importa afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida”, recordó el Tribunal.

Que la Corte no tape al río

Mié. 14 de junio de 2017

El Máximo Tribunal llevó adelante una audiencia pública por el juicio entre La Pampa y Mendoza por el Rio Atuel. Es por el supuesto “uso arbitrario del agua del río” por parte de la demandada, que se defiende en un fallo de 1987 sobre la misma cuestión. Participaron los gobernadores provinciales y especialistas en geología, ciencias agrarias, recursos hídricos, además de los representantes de pueblos originarios. 

La Corte “ejecuta” al Consejo

Jue. 08 de junio de 2017

El Máximo Tribunal de Justicia habilitó uno de los nuevos Juzgados de Ejecución Penal. Fue tras el pedido de la magistrada a cargo del Juzgado N° 5, quien se encuentra designada desde el año 2014 y que manifestó que todo su personal ya estaba en funciones. El Tribunal encomendó a la Magistratura que adopte las medidas necesarias para la “habilitación definitiva” del otro Juzgado.

A seguro no se lo llevan preso

Jue. 08 de junio de 2017

La Corte Suprema ratificó el límite de cobertura del seguro automotor. En un fallo dividido, la mayoría se inclinó por la tesis que entiende que la obligación del asegurador de reparar el daño tiene naturaleza meramente "contractual”. Se evita que las aseguradoras paguen indemnizaciones que superen la franquicia. 

Lorenzetti también pidió que intervenga el Defensor del Pueblo bonaerense

Unitarios contra Federales reloaded

Mié. 07 de junio de 2017

La Corte Suprema citó a todas las provincias – excepto la Ciudad de Buenos Aires- para que se presenten en el juicio que inició la provincia de Buenos Aires en reclamo del “Fondo del Conurbano”. Es un reclamo sobre la constitucionalidad de la Ley de Impuesto a las Ganancias que establece un tope de $ 650.000.000 anuales a la participación del 10% que Buenos Aires tiene en el producido en el gravamen. “La controversia resulta común a los restantes estados provinciales”, aseguran desde el Tribunal.

De Rusia con poco amor

Jue. 01 de junio de 2017

La Corte Suprema declaró que corresponde actuar en su competencia originaria en una causa por lesiones culposas por un accidente automovilístico en la que se encuentra imputado un agregado diplomático de la Embajada de Rusia. El Máximo Tribunal, igualmente, delegó la investigación a la Justicia Federal.

Y lo afirma la Corte Suprema...

Los dictámenes de la Procuración son sagrados

Lun. 29 de mayo de 2017

El Máximo Tribunal de Justicia negó que las partes de un juicio en trámite en la instancia del Máximo Tribunal, puedan hacer observaciones el dictamen de la Procuración General de la Nación. Los fundamentos de la resolución que hizo devolver el escrito presentado.

Será el próximo 16 de agosto

La educación prohibida

Vie. 26 de mayo de 2017

La Corte Suprema convocó a una audiencia pública para tratar la causa en la que se debate la obligatoriedad de la educación religiosa en Salta. Se trata de un amparo colectivo promovido por ADC y un grupo de madres donde se discute la validez de un artículo de la Constitución de la provincia. La Justicia local había defendido las normas: “resguardan la libertad de culto y de conciencia en tanto no imponen una religión determinada”

La promo “2x1” no les sale gratis a los supremos

Vie. 26 de mayo de 2017

Los lectores de Diario Judicial fueron implacables con los tres ministros de la Corte Suprema que votaron a favor del “2x1”: pese a que antes propiciaron que se respete su fallo, la mayoría de los encuestados opina que “deberían replantearse su continuidad”, mientras que también pisa fuerte el criterio de que deben “rendir cuentas” ante el Congreso.