El consejero académico Mariano Candioti adelantó a DiarioJudicial.com en la sesión de mañana presentará un proyecto “consensuado casi en un 80 por ciento” con la consejera diputada Diana Conti.

“Ambos coincidimos en que el anonimato debía conservarse”, manifestó Candioti. La diputada oficialista había expresado en una entrevista con este diario, tres semanas atrás, que “el anonimato en la prueba de oposición le quita transparencia al proceso de selección y dilata el trámite”.

Pero Conti habría cedido. Y como respuesta a eso, Candioti aseguró que él acompañó la idea de su compañera de que el temario sea público antes del examen. El académico aclaró que lo que se haría público sería el tema general (por ejemplo, adelantar que se evaluará un caso de contrabando) pero jamás el examen en sí mismo.

El consejero añadió que en el proyecto consensuado con Conti se incorporó una instancia de oralidad (para aquellos candidatos que hayan aprobado el examen escrito) que constaría de una entrevista técnica. Además, subrayó que se prevé incorporar la participación civil a través de las ONG’s.

Candioti resumió que la convicción de los consejeros es “transparentar” el accionar del Consejo tras lo sucedido en el examen de Paraná, en el cual se descubrió que el fiscal y aspirante a juez Hernán Tuppo contaba con el documento con el que sería evaluado antes del comienzo de la prueba.

Los consejeros también deberán definir este jueves qué sanción le aplican a la jueza María Gabriela Lanz, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 42.

Candioti recordó que en el caso de Lanz, el dictamen del consejero diputado Carlos Kunkel se aprobó en comisión “sin disidencias”. La jueza de instrucción incurrió en mora en el desempeño de sus actividades, por la rémora en la resolución de una causa y el descargo que efectuó no satisfizo.

El plenario también se abocará a votar sobre la citación de los camaristas del fuero comercial Miguel Bargalló y María de Díaz Cordero. En comisión, el expediente tuvo dos dictámenes: el de mayoría, que obtuvo cinco votos, por la desestimación de la denuncia y el de minoría, que recogió 4 adhesiones, por la citación por el artículo 20.

Candioti calificó al asunto (un presunto error de protocolización) como un “tema delicado” y adelantó que se colectó “nueva prueba” en la causa que los consejeros analizarán este jueves.